Рішення № 103956395, 28.07.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1350/20

провадження № 2/361/496/21

28.07.2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі - ТДВ СК "Альфа-Гарант") звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 13545 грн. 13 коп.

В обґрунтування позову зазначало, що 20 липня 2016 року між ТДВ СК "Альфа-Гарант" та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0663947, забезпечений транспортний засіб "Opel", реєстраційний номер НОМЕР_1 , предметом даного договору є забезпечення відшкодування, заподіяної життю, здоров`ю та майну третіх осіб (потерпілих) при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Франшиза за цим договором становить 1000 грн.

26 грудня 2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю забезпеченого транспортного засобу "Opel", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "Honda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3

19 січня 2017 року постановами Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/77/17 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стало наслідком виникнення вказаної ДТП, дана постанова набрала законної сили.

Згідно із цією постановою суду відповідач ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу "Aram" у присутності двох свідків, результати якого 2,68 ‰. У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Водій пошкодженого транспортного засобу "Honda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до ТДВ СК "Альфа-Гарант" із заявою про виплату страхового відшкодування та надав для цього необхідні документи.

Згідно зі звітом № 57-D/27/4 від 06 лютого 2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного транспортного засобу, становить 14545 грн. 13 коп.

27 квітня 2017 року ТДВ СК "Альфа-Гарант" виплатило власнику транспортного засобу "Honda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 13545 грн. 13 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ID-93439 від 27 квітня 2017 року.

Оскільки відповідач керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ТДВ СК "Альфа-Гарант" згідно із вимогами пп. "а" пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" має право подати регресний позов до ОСОБА_1

04 липня 2017 року позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 21 листопада 2017 року ТДВ СК "Альфа-Гарант" звернулося до ОСОБА_1 із досудовим попередженням. Однак зазначені звернення останнім проігноровано, жодних виплат на користь позивача ТДВ СК "Альфа-Гарант" за вказаним вище страховим випадком відповідачем ОСОБА_1 не здійснено.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

20 липня 2016 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі - також Страховик) та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АК/0663947), за умовами якого страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у результаті чого настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за цим договором (полісом). Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 100000 грн., франшиза складає 1000 грн.

26 грудня 2016 року у місті Бровари Київської області сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "Honda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановами Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року у справі № 361/77/17 (провадження № 3/361/145/17, № 3/361/146/17), що набрали законної сили, встановлено, що 26 грудня 2016 року близько 17.50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння у місті Бровари Київської області по вулиці Шолом-Алейхема, під`їжджаючи до вулиці Гагаріна, під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем "Honda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , у результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.9 (а), 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафів у розмірі 10200 грн. і 340 грн. відповідно з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідач ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень визнав повністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

26 грудня 2016 року ОСОБА_3 , водій пошкодженого під час ДТП транспортного засобу "Honda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до страховика ТДВ СК "Альфа-Гарант" із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

Із звіту № 57-D/27/4 від 06 лютого 2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Honda CR V", реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаного оцінювачем Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Селтим", вбачається, що вартість (розмір) матеріального збитку, завданого власнику вказаного колісного транспортного засобу, є рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин без урахування втрати товарної вартості та становить 14545 грн. 13 коп.

27 квітня 2017 року на виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20 липня 2016 року (Поліс № АК/0663947), враховуючи, що ДТП, яка сталася 26 грудня 2016 року з вини відповідача ОСОБА_1 , є страховим випадком, позивач ТДВ СК "Альфа-Гарант" виплатило власнику вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 13545 грн. 13 коп., про що свідчить платіжне доручення № ID-93439 від 27 квітня 2017 року.

04 липня та 21 листопада 2017 року ТДВ СК "Альфа-Гарант" зверталося до ОСОБА_1 із вимогами про відшкодування в порядку регресу заданої ним майнової шкоди, проте жодних виплат на користь позивача відповідачем не здійснено.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У ст. 6 Закону № 1961-IV визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом пп. "а" пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У ч. 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та спричинив ДТП, суд дійшов висновку, що позов ТДВ СК "Альфа-Гарант" є обґрунтованим, тому з відповідача на користь позивача в порядку регресу підлягає стягненню завдана майнова шкода в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 13545 грн. 13 коп.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" завдану майнову шкоду в розмірі 13545 (тринадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.