Рішення № 103955978, 14.04.2022, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2961/21

Провадження № 2/0158/49/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

14 квітня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суду Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 134 659,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.04.2020 о 12 год. 15 хв. у с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області по вул. Ківерцівська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Opel Kadett» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 , та «Opel Astra» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.05.2020 у справі №158/1165/20 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Потерпілий у даній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 повідомив позивача про настання ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування. Позивач визначив розмір завданої шкоди та здійснив виплату потерпілій стороні. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу завдану шкоду у розмірі 134 659,60 грн.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відтак, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до статті 280 ЦПК України.

Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 17.04.2020 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 у с. Прилуцьке по вул. Ківерцівська Ківерцівського району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel KADETT», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на нерегульоване перехрестя та рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, після чого останній зіткнувся із транспортним засобом марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зустріч транспортному засобу марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначене підтверджується копією постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.05.2020 у справі №158/1165/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.5).

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

21.04.2020 потерпілий ОСОБА_2 подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7-11).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №20/4043 від 27.04.2020 вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 170 799,76 грн. (а.с.12-37).

Відповідно до платіжного доручення №1480601 від 27.07.2020, ОСОБА_2 в порядку відшкодування шкоди МТСБУ було здійснено виплату страхового відшкодування з фонду захисту потерпілих в сумі 130 000,00 грн. (а.с.41).

Крім того, МТСБУ було понесено витрати на проведення дослідження з метою встановлення вартості матеріального збитку у загальному розмірі 4659,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1479372 від 11.06.2020 на суму 1530 грн., від 14.08.2020 №1481039 на суму 1564,80 грн. та від 14.08.2020 №1481040 на суму 1564,80 грн.; рахунком №ГВ/1332 від 06.05.2020 та актом виконаних робіт від 07.05.2020; рахунками на оплату від 28.07.2020 №АО632, №АО628 та №АО622; актами надання послуг від 28.07.2020 №АО622 (а.с.42-50).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Так, згідно із пунктом першим частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Стаття 1191 ЦК передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб, яким керував відповідач, а саме: автомобіль марки «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди 17.04.2020 не був застрахований, що підтверджується витягом з центральної бази даних МТСБУ (а.с.6).

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Стаття 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частина перша статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав належних заперечень та доказів на спростування наведених позивачем обставин, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Таким чином, суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 134 659,60 грн.

Крім цього, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2270 грн., сплачені МТСБУ при подані позову відповідно до платіжного доручення від 06.10.2021 №9802755 (а.с.1).

Керуючись статтями 12, 76-81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 134 659 (сто тринадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8; ЄДРПОУ 21647131).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова