Рішення № 103954214, 14.04.2022, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/374/22Провадження № 2/724/236/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області, в інтересах держави в особі Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області, в інтересах держави в особі Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.11.2020 року справа № 724/1425/20 кримінальне провадження № 12020260160000146 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 2 роки і на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Також було встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, як джерелом підвищеної небезпеки скоїв дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої ОСОБА_2 2004 року народження отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судової-медичної експертизи № 627 від 20.08.2020 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості та які призвели до тривалого розладу здоров`я. ДТП було скоєно водієм в наслідок порушення правил дорожнього руху. У зв`язку із заподіяними тілесними ушкодженнями потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні в обласному комунальному некомерційному підприємстві «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» з 01.06.2020 року по 03.07.2020 року тобто 32 ліжко дні з яких 4 ліжко у ВАзЛІТ та 28 ліжко дні в травматологічному відділенні, вартість лікування її склало на загальну суму 34 765,56 грн. Відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку суму витрачених коштів на лікування не відшкодував. Розпорядником коштів, які витрачалися на лікування неповнолітньої ОСОБА_2 є ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги».

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідача витрати на стаціонарне лікування неповнолітньої потерпілої.

21.03.2022 рок до Хотинського районного суду Чернівецької області від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив в якому зазначає, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову з якими відповідач не погоджується так як прокуратура наділена повноваження здійснювати представництво в суді лише у двох суб`єктів права громадянина та держави і не наділена повноваження здійснювати представництво в суді інших суб`єктів права. Так як ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» є юридичною особою та наділена цивільною правоздатністю та дієздатністю може бути безпосередньо сама позивачем та відповідачем у суді. Таким чином, оскільки вимоги прокурора спрямовані на захист прав або інтересів не держави, а державного підприємства не підлягають розгляду по суті, оскільки позовну заяву подано не від імені та в інтересах держави, а від імені та в інтересах державного підприємства та прокурор не має повноважень на ведення справ в частині таких вимог. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не було в добровільному порядку відшкодовано лікування, однак наведена не відповідає дійсності адже з відповідною претензією на відшкодування шкоди завданої ані ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» ані прокуратура в її інтересах не зверталася, таким чином позовні вимоги є передчасними, а спір має бути вирішено у досудовому порядку.

Відповідач вказує, що внаслідок дорожньої-транспортної пригоди потерплій завдано шкоду у сумі 34 765,56 грн., кошти витрачені закладом охорони здоров`я на лікування ОСОБА_2 мають бути відшкодовуванні страховою компанією, яка має бути залучена як учасник процесу.

Враховуючи вище викладене відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду та позовні вимоги без задоволення.

25.03.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області від позивача надійшов відповідь на відзив в якому зазначається, що так захищати інтереси держави повинні відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор, однак щоб інтереси держави не залишалися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль та замінює відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам не здійснює захист або робить це неналежно. Бездіяльність компетентних органів означає, що орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави мав повноваження для захисту але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк, оскільки компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся з позовом в інтересах держави то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності та підставлю для подання позову прокуратурою. Щодо твердження відповідача, що до нього ніхто не звертався з вимогою відшкодувати завданних матеріальних збитків на лікування, позивач вказує, що ОСОБА_1 знав та йому було відомо про те, що заклад охорони здоров`я поніс витрати на лікування потерпілої, оскільки у вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.11.2020 року справа № 724/1425/20 судом було досліджено висновок експерта № 088 від 17.09.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 лікувалася в ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги». Щодо зазначеного відповідачем про відшкодування шкоди за договором обов`язкового страхування страховою компанією, позивач вказує, що витрати на лікувального закладу на лікування потерпілого від злочину не може бути відшкодовані за договором обов`язкового страхування страховою компанією, оскільки відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року справа № 6-1343цс15 в якому суд вказав, що незважаючи на наявність договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, витрати лікувального закладу на лікування потерпілого від злочину зобов`язаний відшкодувати саме особа, що вчинила злочин тобто ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву та стягнути з відповідача витрати на стаціонарне лікування.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, 06 квітня 2022 року подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, 06 квітня 2022 року подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності та позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно до ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що в листі Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» від 02.04.2021 року № 494 зазначається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні в ВАзЛІТ з 01.06.2020 року по 03.06.2020 року та з 10.06.2020 року по 12.06.2020 року у травматологічному відділенні для дітей з 03.06.2020 року по 10.06.2020 року та з 12.06.2020 року по 03.07.2020 року з діагнозом забій грудної клітини, множині переломи кісток таза, забій стінки живота, втрата свідомості, перелом одного ребра, посттравматичний стресовий розлад, забій нижньої частини спини та таза. У ВАзЛІТ хвора провела 4 л/дні вартість 1 дня з 01.06.2020 по 30.06.2020 року складає 4 146,39 грн.; вартість 4 л/днів складає 16 585,56 грн.; в дитячому травматологічному відділенні хвора провела 28 л/дні вартість 1 л/дня з 01.06.2020 року по 30.06.2020 року складає 665,23 грн., вартість 28 л/днів складає 17 295,98 грн.; вартість 1 л/дня з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року складає 420,01 грн., вартість 2 л/днів складає 884,02 грн.; загальна вартість 32 л/дні складає 34765,56 грн.

Відповідно до вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2020 року справа № 724/1425/20 кримінальне провадження № 12020260160000146 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 2 роки і на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки.

В наслідок кримінального правопорушення, яке мало місце 23.05.2020 року неповнолітній потерпілій ОСОБА_2 2004 року народження заподіяно тілесні ушкодження у зв`язку з чим вона перебувала з 01.06.2020 по 03.07.2020 на лікуванні ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», а саме: 32 л/дні та її вартість лікування склала 34 765,56 грн.

Як вбачається з листа Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» від 17.01.2022 року № 37 в якому вказується, що на сьогоднішній день громадянин ОСОБА_1 не здійснив оплату витрат за лікування громадянки ОСОБА_2 в сумі 34 765,56 грн. Крім того, просять орган прокуратури вжити передбачених заходів щодо захисту інтересів ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги».

Згідно до листа Дністровської окружної прокуратури повідомляється, що прокуратурою опрацьовано інформацію про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення у зв`язку із чим прокуратура пред`явить позов до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення на суму 34 765,56 грн.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АО № 3962329 в якому вказується страхувальник ОСОБА_1 строк дії полісу з 23.10.2019 року до 22.10.2020 року, страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 260 000 грн., та 100 000 грн., за шкоду заподіяну майну.

Як вбачається з статуту Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» від 21 січня 2020 року № 40 та витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» зареєстровано як юридична особа та має правову форму юридичної особи, а саме комунальне підприємство, підприємство має самостійних баланс рахунків у банку, печатку, штамп, бланки та реквізити, має право укладати угоди, договори набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки бути особою, яка бере участь у справі, що розглядається в судах.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Щоб інтереси держави не залишалися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль та замінює відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам не здійснює захист або робить це неналежно. Бездіяльність компетентних органів означає, що орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави мав повноваження для захисту але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк, оскільки компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся з позовом в інтересах держави то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності та підставлю для подання позову прокуратурою.

У відповідності до ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання.

Частиною 3 п. 2 п.4 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» передбачено, що сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до вимог ст. 89 Бюджетного кодексу України витрати, які спрямовуються на охорону здоров`я, здійснюються з місцевого бюджету, а тому несплата коштів Відповідачем суттєво впливає на інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, у зв`язку з бездіяльністю та не вчасним зверненням до суду посадових осіб Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» заходи щодо реального стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину не вживалися, оскільки до цього часу ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» до суду з позовом про стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілої від злочину не зверталась, внаслідок чого порушуються державні інтереси, які полягають в забезпеченні повернення до бюджету відповідного державного закладу охорони здоров`я понесених витрат.

Таким чином, єдиною можливістю захистити державні інтереси є звернення прокурора до суду з відповідним позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину з відповідача.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вчинив злочин, яким завдав шкоди потерпілій ОСОБА_2 через, що остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеню важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я та знаходилася на лікуванні ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» вартість її лікування становить 34 765,56 грн. та те, що відповідач 06 квітня 2022 року подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі у відповідності до норм чинного законодавства суд у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав та якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, взявши до уваги заяву відповідача про визнання позову, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору у порядку п. 6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави. Однак виходячи з того, що відповідач визнав позов в підготовчому засіданні, а відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України з відповідача слід стягнути п`ятдесят відсотків від судового збору на користь держави тобто 496,20 грн..

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 1206 ЦК України та ст. 4, 12, 19, 56 76-81, 89, 141, 142, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області, в інтересах держави в особі Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Обласного некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» (місце реєстрації місце знаходження: вул. Фастівська 2 м. Чернівці код ЄДРПОУ 43342788) витрати на стаціонарне лікування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 2004 року народження в розмірі 34 765,56 грн., які перерахувати на р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» отримувач ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» код ЄДРПОУ 43342788.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.04.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв