Ухвала суду № 103953308, 14.04.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7957/21

Провадження № 1-кп/204/276/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Юшкова М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Бурхайло А.Ю.

прокурора Чеботарьова О.І.

захисника адвоката Тооде І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження за №12021041680000398 від 20 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшкова М.М. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; обвинувачений може впливати на експертів, які ще не допитані в судовому засіданні, шляхом погроз застосування насильства або застосування такого з метою зміни їх висновків та для подальшого уникнення кримінальної відповідальності.

Сторона захисту зазначила про необґрунтованість ризиків, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився, а його доставлення до зали суду, враховуючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан, на цей час, зокрема з метою забезпечення його безпеки, є неможливим, та його права та інтереси в суді представляє захисник - Тооде І.В., суд дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання за його відсутності, чим не буде порушено його право на захист.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З клопотання та додатків до обвинувального акту вбачається, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2021 щодо ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою слідчого судді 16.09.2021.

Ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2021, 08.12.2021, 01.02.2022, 03.03.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченомуОСОБА_1 судом були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; існує ризик того, що обвинувачений може впливати на експертів, які ще не допитані в судовому засіданні, шляхом погроз застосування насильства або застосування такого з метою зміни їх висновків та для подальшого уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання та продовження запобіжного заходу відсутні відомості щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого; обвинувачений не одружений; має постійне місце проживання; є інвалідом III групи; раніше судимий; матеріали провадження містять докази причетності до вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, немає, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 12.06.2022 включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 314-316, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 12 червня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя М.М. Юшков