Рішення № 103952720, 13.04.2022, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/1528-б/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Боднарчуку В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , в особі керуючого реалізацією майна Вікнянської Тетяни Василівни, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Остапенко Євген Михайлович, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області - Доготар Микола Вікторович, м. Чернівці

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в межах справи №926/1528-б/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, Вікнянська Т.В., керуючий реалізацією

від відповідача - не з`явилися

від третіх осіб - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 до Господарського суду Чернівецької області звернулася фізична особа ОСОБА_1 із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією Вікнянську Т.В.

Ухвалою від 12.05.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією Вікнянську Т.В.

Постановою від 06.10.2021 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 . Введено процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

28.10.2021 банкрут в особі керуючого реалізацією майна Вікнянської Т.В. звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Остапенко Є.М., приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області - Доготар М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 29.10.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 01.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.11.2021.

Ухвалою від 23.11.2021 відкладено підготовче засідання на 22.12.2021.

Ухвалою від 22.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 24.01.2022.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Дутки В.В., судове засідання 24.01.2022 не відбулося.

Ухвалою від 02.02.2022 судове засідання призначено на 24.02.2022.

18.02.2022 до суду від АТ "Кредобанк" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити явку представника.

23.02.2022 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання про відшкодування судового збору, у зв`язку з тим, що арбітражним керуючим сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн, відтак просить стягнути на користь керуючого реалізацією суму сплаченого судового збору.

Ухвалою від 24.02.2022 судове засідання призначено на 22.03.2022.

Ухвалою від 22.03.2022 відкладено судове засідання на 13.04.2022.

У судове засідання 13.04.2022 відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов не надав. Треті особи у судове засідання не з`явилися, письмові пояснення по суті спору не надали.

Керуючий реалізацією та боржник у судовому засіданні 13.04.2022 просили задовольнити позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

14.05.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем, на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1772, вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №37574 про стягнення з ОСОБА_1 , невиплачених в строк грошових коштів на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", якому товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги №66-МЛ від 08.04.2021 за кредитним договором №2241731 від 29.12.2020 за період з 07.04.2021 по 11.05.2021 року включно суму у розмірі: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3043,56 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із Стягувача яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна заборгованість становить 10973,56 грн.

На підставі зазначеного вище виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66875843.

В даному випадку, звертаючись з позовом до суду про визнання виконавчого напису №37574 таким, що не підлягає виконанню, позивачем було визначено, зокрема, що: він не відповідає вимогам Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого Постановою КМУ №1172 від 29.06.1999; договір про споживчий кредит №2241731, на якій вчинено оспорюваний виконавчий напис, нотаріально не посвідчений.

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина 1 статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У пункті 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 щодо кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями визначено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме, зокрема:

п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".

Суд зазначає, що визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 в редакції від 29.11.2001 для одержання виконавчого напису на підставі нотаріально посвідчених угод, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, судом встановлено, що для одержання виконавчого напису фінансова установа повинна подати нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого договору, у той час як договір про споживчий кредит від 29.12.2020 №2241731 не посвідчений нотаріально, з огляду на що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис.

Суд наголошує, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вчинення нотаріусами виконавчих написів на підставі оригіналів нотаріально не посвідчених договорів. Починаючи з 22 лютого 2017 року законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису (14.05.2021) були відсутні правові підстави для його вчинення, а, отже, такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Одночасно, як передбачено положеннями частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.05.2021 у справі № 926/1528-б/21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за номером 66431 від 14.05.2021.

Отже, усупереч наведеним вище нормам Кодексу України з процедур банкрутства, незважаючи на відкриття 12.05.2021 провадження у справі № 926/1528-б/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , приватним нотаріусом 14.05.2021 вчинено щодо ОСОБА_1 оспорюваний виконавчий напис.

Натомість, розгляд питання щодо задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 мало відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Положеннями Кодексу України з процедур банкрутства передбачено особливий порядок пред`явлення вимог до боржника та задоволення відповідних вимог може здійснюватися лише в межах та спосіб, встановлений цим Кодексом. Однак, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" не зверталася до суду з заявою про визнання кредитором. Більше того, у матеріалах справи відсутній Договір про відступлення прав вимоги №66- МЛ від 08.04.2021 укладений між ТОВ "Мілоан" (з яким безпосередньо позивач укладав договір, який став підставою вчинення виконавчого напису) та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал". Крім того, ТОВ "Мілоан" теж не звертався до суду із заявою про грошові вимоги до боржника. Як стверджує позивач, про наявність виконавчого напису та Договору відступлення права вимоги №66-МЛ від 08.04.2021, боржник дізналася тільки 16.10.2021, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження.

Суд враховує також ті обставини, що з матеріалів справи не можливо встановити, що правонаступником за договором про споживчий кредит №2241731 від 29.12.2020 є саме ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", оскільки ніяких підтверджуючих документів правонаступництва відповідачем суду не надано, що викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності у відповідача прав звертатися у будь-який спосіб за погашенням заборгованості позивача перед ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", якщо така й існувала.

Відповідач належних доказів на спростування зазначених обставин не подав, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що дослідженні в ході судового розгляду, відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису № 37574 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" невиплачених в строк грошових коштів в розмірі 10973,56 грн після відкриття 12.05.2021 провадження у справі № 926/1528-б/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено всупереч спеціальним нормам Кодексу України з процедур банкрутства, що прямо забороняють задоволення вимог кредиторів до боржника поза межами провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, виходячи з наведених підстав, позовні вимоги про визнання виконавчого напису від №37574 від 14.05.2021 таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та доведеними належним чином, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст.78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судовий збір, відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 129, 238-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 37574, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованості в розмірі 10973,56 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) 2270,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено і підписано 14.04.2022. .

Суддя В.В.Дутка