Ухвала суду № 103952651, 13.04.2022, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

м. Хмельницький

"13" квітня 2022 р. Справа № 924/85/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-код" ЛТД м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" м. Хмельницький

про стягнення 129042грн. 09коп., з яких 57630грн. 00коп. основного боргу, 55921грн. 32коп. штрафу, 10816грн. 43коп. інфляційних втрат, 4674грн. 34коп. 3% річних

Представники учасників справи не з`явились

З оголошенням перерв в судових засіданнях 01.03.2022р. та 28.03.2022р.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала у даній справі прийнята у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-код" ЛТД м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" м. Хмельницький про стягнення 129042грн. 09коп., з яких 57630грн. 00коп. основного боргу, 55921грн. 32коп. штрафу, 10816грн. 43коп. інфляційних втрат, 4674грн. 34коп. 3% річних.

В обгрунтування поданої заяви вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №006/20 від 02.11.2020р., внаслідок чого у відповідача існує заборгованість перед позивачем у сумі 57630грн. 00коп. Крім цього, за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати поставленого товару, позивачем заявлено до стягнення 55921грн. 32коп. штрафу, нарахованого відповідно до 5.3 Договору, а також 10816грн. 43коп. інфляційних втрат та 4674грн. 34коп. 3% річних, нарахованих відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також, позивач в позовній заяві просив суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 03.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/85/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00год. 01.03.2022р.

22.02.2022р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/1264/22) із запереченнями. До відзиву додано додаткові докази по справі, а також докази надсилання відзиву на адресу позивача.

28.02.2022р. на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/1335/22), в якій позивач додатково обгрунтовує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України з 24.02.2022р., з метою збереження життя та здоров`я представників учасників судового процесу, дотримання процесуальних прав на участь у судовому засіданні, судом, в судовому засіданні 01.03.2022р. оголошено перерву на 12:00год. 28.03.2022р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання. Представники учасників справи повідомлені ухвалою суду від 01.03.2022р.

28.03.2022р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/1645/22) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з воєнним станом на території України, неявкою учасників процесу, в судовому засіданні 28.03.2022р. судом оголошено перерву на 12:00год. 13.04.2022р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання. Представники учасників справи повідомлені ухвалою суду від 29.03.2022р.

11.04.2022р. через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/699/22) про закриття провадження у даній справі в частині стягнення основної суми заборгованості та інфляційних втрат, у зв`язку із відсутністю предмета спору. Заявник повідомив суд, що відповідачем повністю сплачено суму 57630грн. 00коп. основного боргу та 10816грн. 43коп. інфляційних втрат після подання позивачем позову до суду, що підтверджується долученими копіями платіжних доручень №134 від 01.04.2022р. на суму 30000грн. 00коп. та №27 від 07.04.2022р. на суму 38446грн. 00коп.

11.04.2022р. позивачем подано клопотання (вх.№05-08/701/22) про закриття провадження у даній справі. Позивач зазначає про те, що відповідачем після подання позову до суду сплачено суму основного боргу, інфляційні втрати та cуму витрат по оплаті судового збору. Також, у клопотанні позивач відмовляється від стягнення з відповідача решти заявлених сум 55921грн. 32коп. штрафу та 4674грн. 34коп. 3% річних. До клопотання додано копії платіжних доручень №134 від 01.04.2022р. на суму 30000грн. 00коп., №27 від 07.04.2022р. на суму 38446грн. 00коп., №32 від 08.04.2022р. на суму 2481грн. 00коп. та №33 від 11.04.2022р. на суму 0грн. 43коп.

Подане клопотання підписане директором позивача ОСОБА_1, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представники учасників справи в судове засідання 13.04.2022р. не з`явились.

Розглядом клопотань про закриття провадження у справі (вх.№05-08/699/22 від 11.04.2022р.) та (вх.№05-08/701/22 від 11.04.2022р.) судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2), якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4).

Позивач у клопотанні (вх.№05-08/701/22 від 11.04.2022р.) вказує, що відповідачем повністю сплачено суму основного боргу, інфляційні втрати та cуму витрат по оплаті судового збору, після подання позивачем позову до суду, що підтверджується доданими платіжними дорученнями.

Вказані обставини, які підтверджені належними доказами свідчать про відсутність предмета спору у даній справі в частині основного боргу в розмірі 57630грн. 00коп. та інфляційних втрат у сумі 10816грн. 43коп.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині стягнення суми основного боргу та інфляційних втрат, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що клопотання позивача про закриття провадження у справі містить відмову від позову в частині стягнення суми 55921грн. 32коп. штрафу та 4674грн. 34коп. 3% річних.

Клопотання підписане директором позивача ОСОБА_1, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення суми 55921грн. 32коп. штрафу та 4674грн. 34коп. 3% річних, з огляду на що, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-код" ЛТД м. Львів від позову в частині стягнення 55921грн. 32коп. штрафу та 4674грн. 34коп. 3% річних.

Закрити провадження у справі № 924/85/22: в частині стягнення 57630грн. 00коп. основного боргу та 10816грн. 43коп. інфляційних втрат - на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору; в частині стягнення 55921грн. 32коп. штрафу та 4674грн. 34коп. 3% річних - на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду з дня складення повного тексту ухали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2022р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому),

2-позивачу УКСП у формі ТОВ "Мікро-код" ЛТД (в електр. office@mikrokod.com.ua),

3-відповідачу ТОВ "Компанія Укрінтек" (29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, 9 рекомендованим з повідомленням про вручення),

4 - відповідачу ТОВ "Компанія Укрінтек" (в електр. office@ukrintek.com)