Ухвала суду № 103951747, 14.04.2022, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/108/15-ц

Провадження № 6/689/12/22

УХВАЛА

14 квітня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Соловйова A.B.,

при секретарі Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника Ярмолинецького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) Загури О.М. про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заступник начальника Ярмолинецького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) Загура О.М. звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №689/108/15-ц, виданого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області 20.05.2015 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 13850 грн. боргу та 243,60 грн. судового збору. На обгрунтування завлених вимог зазначила, що виконавче провадження по примусовому виконанню даного виконавчого листа було завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» і тому виконавчий лист разом із відповідною постановою був направлений на адресу стягувача. Проте, при пересилці виконавчий лист був втрачено.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Заявник просив розглянути справу без його участі та без участі свого представника.

Згідно із ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оскільки розглядсправи здійснюєтьсяза відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги за вказаною заявою не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від18.02.2015 р. у справі №689/108/15-ц було повністю задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 13850 грн. боргу та 243,60 грн. судового збору.

18.02.2015 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області було видано два виконавчі листи №689/108/15-ц, у т.ч. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243,60 грн. судового збору.

Цей виконавчий лист подавався стягувачем для примусового виконання до Ярмолинецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області. 17.11.2017 р. заступником начальника відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№54158902. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2018 р., у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ виконавчий лист №689/108/15-ц від 18.02.2015 р. постановлено повернути стягувачу ПАТ «Дельта Банк». Пізніше, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 25.06.2020 р. сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта Банк» було змінено на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Орган ДВС посилається на те, що такий виконавчий лист при пересиланні стягувачу був втрачений. Однак, жодного доказу на підтвердження такого посилання суду надано не було.

Матеріалами справи підтверджується та органом ДВС визнається, що виконавчого провадження по примусовому виконанню даного виконавчого листа на виконанні у Ярмолинецькому ВДВС у Хмельницькому районі немає, виконавчий лист був надісланий органом ДВС стягувачу, а тому об`єктивно не може перебувати в органі, який вніс подання про видачу дубліката виконавчого листа, і вважатись ним втраченим.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За отриманням дубліката виконавчого документа можуть звернутися: стягувач (особа, на користь якої виконується судове рішення), якщо ним втрачено виконавчий документ; державний або приватний виконавець, якщо виконавчий документ втрачено після відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 433, 353 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви начальника Ярмолинецького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницький), про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Соловйов