Вирок № 103951563, 13.04.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 445/1190/21

Провадження № 1-кп/466/228/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ЛАНЬ М.О.

прокурор ПАВУК І.М.

потерпілий ОСОБА_1

обвинувачена ОСОБА_2

захисник ЛЕВИЦЬКА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №120121141210000061 від 07.04.2021р. про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Междуреченск Кемеровської області Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, працездатної, без зареєстрованого місця проживання, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , розлученої, неповнолітні діти ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ст.89 КК України несудженої,

у вчиненні злочину, передбаченого, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.04.2021р. близько 21год.30хв. протиправно, всупереч волі господаря ОСОБА_4 через вхідні двері проникла в житловий будинок АДРЕСА_2 , в якому той проживає. Знаходячись в будинку, ОСОБА_2 з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення висловила потерпілому ОСОБА_4 протиправну вимогу про передачу їй грошових коштів. Отримавши відмову, ОСОБА_2 застосувала до потерпілого ОСОБА_4 фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, а саме завдала йому фрагментом цегли, що знаходився в полімерному пакеті зеленого кольору який вона тримала в руці, один удар в голову. Отримавши грошові кошти ОСОБА_4 в сумі близько 600грн., ОСОБА_2 продовжила свої протиправні дії. Всупереч волі ОСОБА_4 вона заволоділа його мобільним телефоном марки «Нокія 103» чорного кольору вартістю 110грн., повторно висловила протиправну вимогу потерпілому ОСОБА_4 про передачу їй грошей. Отримавши відмову, ОСОБА_2 застосувала до потерпілого ОСОБА_4 фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, нанісши йому декілька ударів по голові фрагментом цегли, що знаходився в полімерному пакеті зеленого кольору. Після застосування такого фізичного насильства потерпілий ОСОБА_4 надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000грн.

В результаті нападу ОСОБА_2 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забійних рани голови, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Незаконно заволодівши грошовими коштами в сумі 1600грн. та мобільним телефоном «Нокія 103» чорного кольору вартістю 110грн., ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втекла.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала частково. Вважає, що її дії неправильно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, просила перекваліфікувати їх на ч.1 ст.187 КК України, оскільки вона не проникала до будинку потерпілого ОСОБА_4 , він сам відчинив двері будинку і вона ввійшла в середину житла. Також вказала, що знає потерпілого, оскільки її мати проживає у цьому ж селі по сусідству. 06.04.2021р. ввечері вона приїхала з м.Києва в с.Бужок. Зайшла до знайомої ОСОБА_5, позичила взуття, бо її промокло. Далі пішла до будинку потерпілого. На її стук він відчинив двері. Вона зайшла до будинку та просила позичити їй гроші на ліки. ОСОБА_4 відповів що не має коштів. Вона стала його дуже просити, обіцяла що мати гроші поверне. Він погодився і пішов по гаманець з якого дав їй 600грн. Вона сказала що цього мало. ОСОБА_4 сказав що більше не має грошей і став її випихати з будинку, але вона не йшла. Тоді він взяв сковорідку і варив її по голові. Вона вихопила сковорідку і вдарила нею потерпілого. Після цього почала вмовляти потерпілого дати їй ще гроші. Той зігнувся під ліжко, дістав звідти картонну коробку з якої серед книг витяг конверт з 1000грн. і віддав їй. Потім ОСОБА_4 взяв у руки якийсь залізний предмет і пішов не неї. Вона вхопила якийсь камінь, що попався під руки і двічі вдарила ним ОСОБА_4 по голові. Побачила як з-під шапки ОСОБА_4 почала текти кров, хотіла її витерти, взяла телефон потерпілого щоб подзвонити але не могла його включити. ОСОБА_4 виштовхав її за двері. Після цього вона пішла до знайомої ОСОБА_5 , повернула їй позичене взуття. По дорозі від неї була затримана працівниками поліції.

Обвинувачена попросила вибачення у потерпілого та просила суд її суворо не карати.

Крім часткового визнання обвинуваченою ОСОБА_2 своєї вини, її винуватість у вчиненні даного злочину повністю доводиться зібраними та дослідженими в суді доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що знає обвинувачену ОСОБА_2 та її матір, що проживає по сусідству. Неприязних відносин з ними не було.06.04.2021р. ввечері він був у своєму будинку в с.Бужок та чекав приходу сусідки ОСОБА_6 , яка, враховуючи його похилий вік, допомагала по господарству, приносила йому готову їжу. Почувши стук у вікно, він подумав, що прийшла ОСОБА_6 та не питаючи хто відчинив двері, які завжди тримав закритими. В хату зайшла жінка в куртці з капюшоном на голові та почала казати щоб він дав їй гроші на лікування. Він побачив що це не ОСОБА_6 , впізнав по голосу що це ОСОБА_2 , сказав що не має грошей. ОСОБА_2 тримала в руці кульок зеленого кольору з тяжким предметом в середині і почала його цим кульком бити. Він з кімнати приніс гаманець, жінка вирвала його з рук і сама витягла гроші в сумі 600грн. Сказала що цього мало і знову стала його бити цим кульком, поки він не порвався і з нього не випала цегла. Далі продовжила його бити чим попало під руку. Він відмовлявся давати гроші, на що ОСОБА_2 відповіла що сама почне шукати гроші по хаті. Тоді він дістав з картонної коробки під ліжком 1000грн., які були ним відкладені на лікарства, і віддав їх ОСОБА_2 . Та хотіла ще грошей, взяла сковорідку і вдарила його нею по голові, сковорідка впала, він її підняв і можливо також вдарив ОСОБА_2 . Вона для того щоб він не мав змоги викликати поліцію забрала його мобільний телефон і втекла з будинку. Від нанесених травм у нього з голови з-під шапки текла кров, він себе погано почував. Щоб викликати швидку допомогу та поліцію пішов до сусіднього будинку де живе мати ОСОБА_2 , повідомив їй про те що сталося. Однак не сказав що напад вчинила її донька ОСОБА_2 . Потерпілий чітко вказав в суді про те, що ОСОБА_2 не просила позичити їй кошти, а саме вимагала дати їй гроші.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 погодився із запропонованою прокурором мірою покарання для обвинуваченої ОСОБА_2 .

Судом були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_7 , мати обвинуваченої, дала показання про те, що з донькою та обвинуваченим стосунки у неї добрі. 06.04.2021р. близько 22,00год. до її будинку прийшов потерпілий ОСОБА_4 весь у крові, просив викликати швидку допомогу та поліцію. Вона перелякалася, подзвонила до інших сусідів, ті прийшли, викликали поліцію і швидку допомогу. ОСОБА_4 розповів що коли до нього у вікно постукали, від відчинив двері і впустив жінку, бо думав що це сусідка, яка мала принести йому вечерю. До будинку увійшла жінка, яка стала вимагати у нього гроші, побила його, забрала гроші і телефон. Потерпілий описав жінку та її одяг. Про те, що донька того дня була в селі свідок не знала, донька до неї не заходила. ОСОБА_8 донька свідок шокована. Також зазначила, що потерпілий завжди тримає двері будинку зачиненими і якщо до нього хтось із сусідів хотів прийти, то попереджав телефонним дзвінком або стукав у вікно. Свідок сказала, що кілька разів позивача у потерпілого кошти, які згодом повертала.

Свідок ОСОБА_9 , сестра обвинуваченої, в суді надала аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_6 дала показання про те, що є сусідкою потерпілого. Вона та її донька ОСОБА_10 впродовж року допомагають йому, щодня близько 21-22год. приносять йому вечерю. У такому випадку стукають у вікно і ОСОБА_4 їм відчиняє. 06.04.2021р. вони були зайняті по господарству і затрималися з приготуванням вечері ОСОБА_4 . Близько 22,00год. зателефонувала ОСОБА_7 і повідомила про побиття сусіда. Коли вона з донькою прийшла до будинку ОСОБА_7 , то побачила ОСОБА_4 з закривавленою головою.

Свідок ОСОБА_10 дала аналогічні показання, додатково зазначила, що ОСОБА_4 описав в чому була одягнена нападниця і що вона била його по голові.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , працівники поліції, надали суду показання про те, що 06.04.2021р. вони були на чергуванні. Отримавши повідомлення про розбій в с.Бужок, прибули на місце виклику, побачили потерпілого з розбитою головою. При спілкуванні потерпілий описав їм події та нападницю. Сліди від його будинку вели в сторону с.Білий Камінь. У цьому селі близько 24,00год вони на вулиці побачили жінку, яка поводила себе підозріло. Вони її окликнути та зупинили. При спілкуванні з ними жінка, як згодом встановлено ОСОБА_2 , була схвильована, зізналася у скоєному та сказала де викинула телефон потерпілого, куртку в якій перед тим була одягнута, та гроші. В подальшому ними було виявлено у вказаних ОСОБА_2 місцях її куртку та грошові кошти.

Крім показань потерпілого, свідків, винуватість ОСОБА_2 стверджується зібраними в ході досудового слідства письмовими доказами, які досліджені судом.

Згідно протоколу огляду місця події від 07 квітня 2021 року з схемою та фото таблицею до нього, працівниками поліції було проведено огляд господарства, житлового будинку та господарських споруд на АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речі та предмети, які в подальшому були оглянуті 07.04.2021р. Серед цих предметів фрагмент цеглини неправильної форми із нерівними краями, оранжево-коричневого кольору на ділянках свіжих відломів; полімерний пакет зеленого кольору з логотипом «BMW» на якому наявні нашарування речовини темно-бурого кольору схожі на кров, а також побутові забруднення; гаманець чорного кольору, шапка в`язана, чорного кольору із вишитим зображенням павука, матеріал шапки просякнутий речовиною червоно-бурого кольору, поверхні забруднені, зокрема в одному місці, порошкоподібною речовиною оранжево-коричневого кольору; одяг потерпілого з плямами РБК. Ці предмети та речі визнані речовими доказами відповідно до постанови від 07 квітня 2021 року та зберігаються в камері зберігання речових доказів Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області (Т. 1, а.с.221-231, Т. 2, а.с.17).

В ході огляду місця події від 07 квітня 2021 року з фото таблицею-ілюстрацією до нього, на узбіччі вул. Лесі Українки в селі Білий Камінь Золочівського району Львівської області виявлено та вилучено грошові кошти, проїзний документ, клаптик паперу з рукописним текстом, хустинка з РБК (Т. 1, а.с.215-219). Виявлені та вилучені речі, а саме :

Купюри номіналом 50 гривень кожна загальною кількістю 18 банкнот за наступними серіями : УЖ 8539136; УИ 3751720; ФД 0082706; СЗ 0008909; СД 4956767; УЛ 1052978; СЕ 9813198 ; ФБ 4834695; СЖ 1344726; УЛ 9465361; ПЕ 0468670; ФИ 4141504; УГ 8174393; УА 5108743; ФА 5304736; ТУ 4715469; СБ 6495911; УЖ 3396921 які знаходилися у пакеті експертної служби № 0579084,

Купюри номіналом 10 гривень кожна загальною кількістю 3 банкноти за наступними серіями : ЕІВ 7513404; ЦБ 6675894; ХС 3526933,

Купюри номіналом 1 гривня кожна загальною кількістю 9 банкнот за наступними серіями : УУ 6336128: УУ 6027837; СЗ 8048952 ; РЕ 7555301; УЙ 2988205; УЗ 4613462; СИ 2484392 яка забруднена РБК: ТД 9380391 , яка забруднена РБК ; УК 1525289 яка забруднена РБК,

Купюри номіналом 5 гривень кожна загальною кількістю 3 банкнот за наступними серіями : ЮЗ 5202557 ; ЮГ 1674997 : 10/19439601 які забруднені РБК,

.

Купюри номіналом 50 гривень кожна загальною кількістю 2 банкноти з наступними серіями : СМ 3426316: УС 7773073 які забруднені РБК,

Купюри номіналом 20 гривень кожна загальною кількістю 3 банкноти з наступними серіями : ТЕ 6232415; ЧА 4803247; ЧБ 2390627 яка забруднена РБК,

Купюри номіналом 200 гривень кожна загальною кількістю 3 банкноти наступними серіями : УЙ 7438069; УР 0134097; КК 4257430 які забруднені РБК,

Аркуш паперу з нерівними краями з рукописним позначенням барвником виконаним синього кольору,

Хустинка синіх та білих кольорів із зображенням квітів фіолетового кольору, на якій наявні плями РБК,

Паперовий проїзний документ серії 1Т №841350 на прізвище ОСОБА_2 від 06.04 сполученням Підволоч-Здоч., які знаходилися у пакеті експертної служби № 0579085,

Купюри номіналом 50 гривень кожна загальною кількістю 2 банкноти за наступними серіями : ФА 8203948; ФА 8316744 які знаходилися у пакеті експертної служби № 0579086,

Одна пара калош чорно-сірого кольорів із замками типу блискавка з переду, які не нові бувші у використанні та забруднені грунтом та іншими речовинами -

були оглянуті на досудовому слідстві про що складено протокол огляду від 07 квітня 2021 року. Ці предмети та речі визнані речовими доказами відповідно до постанови від 07 квітня 2021 року та зберігаються в камері зберігання речових доказів Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області (Т. 2, а.с.11,12).

В ході огляду території поблизу автодороги с. Бужок - с. Розваж Золочівського району Львівської області виявлено та вилучено куртку темно-синього кольору, із капюшоном, що кріпиться до куртки на замок типу "блискавка". Підкладка куртки є білого кольору на якій є надписи " ОСОБА_13 ". На куртці є бірка "NOLVIT collection" та бірка із цифровим позначенням "50". Дана куртка забруднена, в тому числі речовиною бурого кольору схожою на кров в ділянках рукавів та інших ділянках куртки. Дана обставина зафіксована протоколом огляду місця події від 08 квітня 2021 року з фото таблицею до нього та протоколом огляду предмету від 08 квітня 2021 року (Т. 2, а.с.28-32, 33). Цю куртку визнано речовим доказом відповідно до постанови від 08 квітня 2021 року та поміщено в камеру зберігання речових доказів Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області (Т. 2, а.с.34).

Крім того, 07.04.2021р. було оглянуто добровільно виданий обвинуваченою ОСОБА_2 її одяг, визнаний речовими доказами відповідно до постанови від 07 квітня 2021 року та який зберігається в камері зберігання речових доказів Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області (Т. 2, а.с.18,19).

В ході впізнання потерпілий ОСОБА_4 в присутності понятих впізнав ОСОБА_2 , як особу, яка 06.04.2021р. вчинила щодо нього злочин, спершу поза візуальним спостереженням, потім безпосередньо поміж статистів. Це зафіксовано протоколом пред`явлення особи до впізнання від 08 квітня 2021 року за участю потерпілого (Т. 2, а.с.40-45).

Потерпілий ОСОБА_4 в присутності понятих показав де і в якому місці перебували з обвинуваченою, у який спосіб вона потрапила в дім, яким чином ОСОБА_2 наносила йому тілесні ушкодження фрагментом цегли, як заволоділа грошовими коштами, що зафіксовано протоколом проведення слідчого експерименту від 04 червня 2021 року (Т. 2, а.с.132-139).

Показання потерпілого ОСОБА_4 в суді повністю відповідають тим обставинам, про які він зазначав на досудовому слідстві і які зафіксовані у вказаних протоколах.

В ході слідчого експерименту ОСОБА_2 в присутності понятих показала, яким чином вона наносила тілесні ушкодження ОСОБА_4 фрагментом цегли, після чого заволоділа грошовими коштами, про що складено протокол від 09 квітня 2021 року (Т. 2, а.с.46-47).

Судом досліджені висновки експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ № 604/2021-ім від 13.04.2021 року, № 609/2021-ім від 13.04.2021 року, № 612/2021-ім від 13.04.2021 року, № 616/2021-ім від 13.04.2021 року, № 611/2021-ім від 13.04.2021 року, № 605/2021-ім від 13.04.2021 року, № 606/2021-ім від 13.04.2021 року : якими визначено групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_2 , виявлено сліди крові на досліджуваних речових доказах, які можуть походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від ОСОБА_4 так і від ОСОБА_2 (Т. 2, а.с.55-59, 60-63, 64-70, 71-77, 78-81, 90-92, 93-95).

Згідно Висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ № 237/2021ц від 13.04.2021 року при судово-медичній експертизі цегли та поліетиленового пакета - вилучених 07 квітня 2021 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 в накладеннях речовини бурого кольору на поліетиленовому пакеті /об`єкти №1,2,3,4/ виявлено кров особи чоловічої генетичної статі та антиген А ізосерологічної системи АВО, клітини зроговілого плоского епітелію. Виявлений антиген А може походити від потерпілого ОСОБА_4 або іншого чоловіка з групою крові А /ІІ. (Т. 2, а.с.82-85).

Крім того, судом досліджені висновки експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ № 608/2021-ім від 13.04.2021 року щодо змивів РБК в будинку потерпілого ОСОБА_4 та № 610/2021-ім від 13.04.2021 року щодо слідів на вилученій під час огляду місця події за адресою: між селами Бужок - Розваж Золочівського р-ну Львівської обл. куртці (Т. 2, а.с.86-89, 96-99).

Згідно Висновку експерта № СЕ-19/114-21/6366/ТР Львівського НДЕКЦ від 13.05.2021 року: Слід слідоутворюючої поверхні, який відкопійований на гіпсовому зліпку розмірами 218x205x43мм, який вилучений при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 залишений таким же за груповою приналежністю (розмірами, формою, конструкцією, взаєморозміщення деталей будови) поверхнею, як і підошва взуття, що було надано на дослідження (Т. 2, а.с.100-104).

За висновком експерта № 38/2021 Золочівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ від 21.05.2021 року: При судово-медичній експертизі в громадянина ОСОБА_4 виявлені: рани на голові. При поступленні та послідуючому лікуванні в хірургічному відділенні №2 КНП «Золочівська ЦРЛ» з 07.04.21р. по 16.04.21р. в громадянина ОСОБА_4 діагностовано: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні забійні рани голови». Вказані ушкодження являються наслідком дії тупих предметів, могли утворитися 06.04.2021 року, як вказано в постанові, та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (Т. 2, а.с.106-107).

Висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/6542-Д від 27.04.2021 року зафіксовано що два сліди пальців рук, вилучені 07.04.2021р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишені великим пальцем лівої руки, та вказівним пальцем правої руки підозрюваної гр. ОСОБА_2 (Т. 2, а.с. 114-126).

Згідно висновку експерта № 31/2021 Золочівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ від 07.04.2021 року: При судово-медичній експертизі в громадянки ОСОБА_2 були виявлені: один синець на повіках правого ока, один синець на задній поверхні грудної клітки, в ділянці правої лопатки, один синець на правому плечі, один синець на передній поверхні грудної клітки, два синці на зовнішній поверхні лівого стегна, один синець в тім`яній ділянці голови; садно на животі, садно в ділянці лівого колінного суглобу; рана на верхній губі. Вказані ушкодження являються наслідком дії тупих предметів та відносяться: синці і садна - до легкого тілесного ушкодження; рана - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Судячи з морфологічних властивостей вищеописаних ушкоджень: синці - в тім`яній ділянці голови, на правому плечі, у верхній третині лівого стегна можуть відповідати терміну вказаному в постанові. Інші тілесні ушкодження: синці на обличчі, на тулубі, синець в нижній третині лівого стегна; садна на тулубі та в ділянці лівого колінного суглобу; рана на верхній губі можуть відповідати терміну вказаному обстежуваною, біля 7-8 діб (Т. 2, а.с.109-110).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 277 від 01.06.2021 року на даний час ОСОБА_2 психічною хворобою не страждає, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_2 також хронічним психічним захворюванням не страждала та не виявляла ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (Т. 2, а.с.112-113).

Таким чином винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину об`єктивно та обґрунтовано доведена належними, допустимими, достовірними доказами, достатніми у своєму взаємозв`язку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

Суд відхиляє покликання обвинуваченої ОСОБА_2 на неправильність кваліфікації її дій та їх перекваліфікацію на ч.1 ст.187 КК України.

При цьому суд керується правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року провадження N 13-14кс18 (справа N 569/1111/16-к), за яким проникнення як кваліфікуюча ознака розбою передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення розбою. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки "проникнення" не має. При вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки "проникнення у житло, інше приміщення чи сховище" в складі кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення розбою та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.

У даній справі встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 постійно закривав двері свого будинку на ключ. Відкрив двері на умовний стук у вікно, оскільки очікував приходу сусідки ОСОБА_6 з вечерею. Наміру впускати ОСОБА_2 в будинок не мав. Неправомірність входження обвинуваченої до будинку потерпілого підтверджується і тим, що вона приховували своє обличчя від потерпілого капюшоном куртки, в яку була одягнута.

Тому кваліфікуючи ознака проникнення у житло є обґрунтованою і підтвердженою належними та достатніми доказами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватої, яка згідно ст.89 КК України є несудженою, розлученою, має двох неповнолітніх дітей, постійного місця реєстрації та місця праці не має.

Обставини, що пом`якшують покарання - не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпілий ОСОБА_4 , 1940р.н., на момент вчинення злочину мав повних 80 років.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе лише шляхом ізоляції від суспільства, їйслід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі заявлений не був.

Процесуальні витрати за проведення експертиз становлять 1716,20грн. за проведення трасологічної експертизи та 1144,15грн. за проведення дактилоскопічної експертизи. Ці витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Слід скасувати арешт на майно, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.04.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та обрати їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 )шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу її затримання 06.04.2021 року.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу але не довше ніж 60 днів з дня ухвалення вироку.

Скасувати арешт на майно, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.04.2021 року.

Речові докази по справі :

-Грошові кошти :

Купюри номіналом 50 гривень кожна загальною кількістю 18 банкнот за серіями : УЖ 8539136; УИ 3751720; ФД 0082706; СЗ 0008909; СД 4956767; УЛ 1052978; СЕ 9813198 ; ФБ 4834695; СЖ 1344726; УЛ 9465361; ПЕ 0468670; ФИ 4141504; УГ 8174393; УА 5108743; ФА 5304736; ТУ 4715469; СБ 6495911; УЖ 3396921 які знаходилися у пакеті експертної служби № 0579084,

Купюри номіналом 10 гривень кожна загальною кількістю 3 банкноти за серіями : ЕІВ 7513404; ЦБ 6675894; ХС 3526933,

Купюри номіналом 1 гривня кожна загальною кількістю 9 банкнот за серіями : УУ 6336128: УУ 6027837; СЗ 8048952 ; РЕ 7555301; УЙ 2988205; УЗ 4613462; СИ 2484392: ТД 9380391; УК 1525289,

Купюри номіналом 5 гривень кожна загальною кількістю 3 банкнот за серіями : ЮЗ 5202557 ; ЮГ 1674997 : 10/19439601,

Купюри номіналом 50 гривень кожна загальною кількістю 2 банкноти з серіями : СМ 3426316: УС 7773073,

Купюри номіналом 20 гривень кожна загальною кількістю 3 банкноти з серіями : ТЕ 6232415; ЧА 4803247; ЧБ 2390627,

Купюри номіналом 200 гривень кожна загальною кількістю 3 банкноти з серіями : УЙ 7438069; УР 0134097; КК 4257430,

Купюри номіналом 50 гривень кожна загальною кількістю 2 банкноти за серіями : ФА 8203948; ФА 8316744 які знаходилися у пакеті експертної служби № 0579086,

- гаманець чорного кольору, на зовнішніх поверхнях якого наявні тиснення у вигляді візерунку. В середині гаманця наявні: картка Ощадбанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_14 , три візитки, одна дисконтна картка «Технолюкс» та дві монети номіналом 1 гривня та 50 копійок, талончик фотопослуг;

- шапку в`язану чорного кольору із вишитим зображенням павука,

- куртку (кофту) зелено-сірого кольору з капюшоном застібається на замок типу «Блискавка»;

- безрукавку сіро-коричневого кольору,

- рушник брудно-білого кольору із зображеннями їжі, -

які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Інші речові докази :

- аркуш паперу з нерівними краями з рукописним позначенням барвником виконаним синього кольору.

- хустинку синіх та білих кольорів із зображенням квітів фіолетового кольору,

- паперовий проїзний документ серії 1Т №841350 на прізвище ОСОБА_2 від 06.04 сполученням Підволоч-Здоч., які знаходилися у пакеті експертної служби № 0579085.

- одну пару калош чорно-сірого кольорів із замками типу блискавка з переду, бувші у використанні та забруднені грунтом та іншими речовинами;

- фрагмент цеглини не правильної форми із нерівними краями, оранжево- коричневого кольору на ділянках свіжих відломів;

- полімерний пакет зеленого кольору з логотипом «BMW»;

- куртку рожевого кольору на замок типу "блискавка";

- кеди білого кольору із тканини, на якій нанесено візерунок у вигляді квітів;

- футболку рожевого кольору на короткий рукав;

- штани спортивні червоного кольору із трьома білими смужками;

- куртку з надписом "NOLVIT collection"

які зберігаються в камері зберігання речових доказів Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати 1716,20грн. за проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/6366/ТР від 13.05.2021 та 1144,15грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/6542-Д від 27.04.2021 року (отримувач ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код отримувача 38008294, банк отримувача Казначейство України р/р UA 728999980313090115000013933).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженою з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська