Ухвала суду № 10395120, 02.07.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУДТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" липня 2010 р.Справа № 02-2/8-217

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 623 від 24.06.2010 р. Зборівського комбінату комунальних підприємств, вул. Козацька,3, м. Зборів Тернопільської області до Зборівської міської ради, вул. Б. Хмельницького,13, м. Зборів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Зборівської міської ради №322 від 06.05.2008 року та визнання права повного господарського відання за банкрутом Зборівським комбінатом комунальних підприємств, вважає їх недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду, з огляду на наступне:

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», зокрема, п. 32 ст. 6 передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2010 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Згідно листа Управління Державного казначейства у м. Тернополі №18.02-08-02/972 від 17.06.2009 року, з 21 червня 2010р. кошти на оплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу сплачуються до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31210264700002 у ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, Одержувач: Державний бюджет м. Тернополя, код 22050003.

Однак, долучене заявником до позовних матеріалів платіжне доручення № 13 від 25.06.2010 р. не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки оплата коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., всупереч вищезазначеного, здійснена на р/р 31214259700002.

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню без розгляду на підставі п 10 статті 63 ГПК України.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” № 7/93 від 23.01.1993 р. сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій. Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258) встановлено, що повернення коштів внесених для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 54, 57, 63 п. 10, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.           Повернути позовну заяву № 623 від 24.06.2010 р. про визнання протиправним та скасування рішення Зборівської міської ради №322 від 06.05.2008 року та визнання права повного господарського відання за банкрутом Зборівським комбінатом комунальних підприємств та додані до неї документи (в т.ч. платіжне доручення № 12 від 25.06.2010р. на суму 85 грн. та платіжне доручення № 13 від 25.06.2010р. на суму 236 грн.), всього на 29 (двадцяти дев'яти) аркушах, Зборівському комбінату комунальних підприємств, вул. Козацька,3, м. Зборів Тернопільської області (поштова адреса: вул. С. Стадникової, 1/60, м. Тернопіль) –без розгляду.

Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя