Постанова № 103950717, 21.02.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/618/22

Провадження № 3/369/1283/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 об 15 год. за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 19-а, директор ТОВ «АРТТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 1,8,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 №996-XIV, із змінами та доповненнями; п.5 П(С)БО №11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, із змінами та доповненнями; п.5, п. 15 П(С)БО №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, із змінами та доповненнями; п.5.7 Наказу Міністерства фінансів України №2 від 10.01.2007 «Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів» із змінами та доповненнями; П(С)БО №16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248; п.п. 14.1.11, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого, занижено податок на прибуток, в період, що перевірявся, на загальну суму 257934 грн., у тому числі: за 2018 рік на суму 63000 грн., за 2020 рік на суму 194933 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1734 від 25.05.2021, копією акту результатів документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АРТТРЕЙДІНГ» № 7798/10-36-07-01/36107050 від 25.05.2021.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.05.2021, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 25.08.2021.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №1734 від 25.05.2021) та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.