Ухвала суду № 103947657, 12.04.2022, Оржицький районний суд Полтавської області

543/194/22

2-з/543/3/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАЙМЕР", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2022 року звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАЙМЕР", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі.

Позивачем досуду поданозаяву про забезпечення позову по вказаній справі.

ОСОБА_1 необхідність забезпечення позову обґрунтовує наступним.

Предметом позову є визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих О.О., виданого 18.12.2021 року, реєстровий №17827, таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки виконавчий напис оспорюється у судовому порядку, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 18.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ" в сумі 27720,00 гривень.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, заяви про забезпечення позову прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно доп.3та 4ч.1ст.151ЦПК Українизаява прозабезпечення позовуподається вписьмовій формі,підписується заявникомі повиннамістити: предметпозову таобґрунтування необхідностізабезпечення позову; західзабезпечення позову,який належитьзастосувати,з обґрунтуваннямйого необхідності.Згідно ч.4ст.151ЦПК Україниу заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до частини першоїстатті 149Цивільного процесуальногокодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно з пунктом 6 частини першої, частиною третьоюстатті 150 ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до підпункту 3 частини першоїстатті 3 Закону України «Про виконавче провадження»примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчого документу, в тому числі виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що між сторонами виник спір (відкрито провадження у справі за позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню) щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, внаслідок виконання якого існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що існують підстави для забезпечення позову у справі шляхом зупинення вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки такий вид забезпечення позову у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмету спору та є співмірний із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАЙМЕР", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 18.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ" в сумі 27720,00 гривень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя Т.В. Грузман