Ухвала суду № 103947488, 28.12.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16106/21

Провадження №6/369/483/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю:

заявника Ніколаєва Сергія Вікторовича ,

представників заявника Шморгун Р.М. ,

представників заінтересованих осіб: Яценко С.А., Лавренюк Л.П., Тарасенкова В.В., Роїк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, боржник: ТОВ «Крупенія», стягувач: ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», Дочірнє підприємство «БЦТ», Приватне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт» про примусове проникнення до об`єкту нерухомості, -

в с т а н о в и в:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, а саме об`єкту нерухомого майна за адресою місцезнаходження майна боржника, що підлягає витребуванню за результатами розгляду справи № 911/2129/17, а саме: Київська обл., Бучанський р-н., с. Крюківщина, вул. Асканія, 1-А, 1-Б, 1-В, 1-Г (попередня адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46-А, 46-Б, 46-В, 46-Г), яке наразі належить на праві приватної власності Дочірньому підприємству «БЦТ» (код за ЄДРПОУ: 25412361); передано в оренду Приватному акціонерному товариству «Миронівський хлібопродукт» (код за ЄДРПОУ: 25412361) на підставі договору оренди № АКС-2020-1122 від 20.11.2020, укладеного між останнім та Дочірнім підприємством «БЦТ».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 для розгляду зазначеного подання визначено суддю Дубас Т.В.

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича перебуває виконавче провадження № 64013577 відкрите 29.12.2020 року з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №911/2129/17 від 10.12.2019 року про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гатне, вул. Радянська, 4; ідентифікаційний код: 40240393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (04086, м. Київ, вул. О. Теліги, 41, ідентифікаційний код 37075024):

- майно, що забезпечує функціонування (постачання електроенергії) комплексу «Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», а саме: дві комірки з масляними вимикачами 10 кВ (КВ 2001-13), які знаходяться в 03ТП-2325 і встановлені на 1-й секції шини 10 кВ (К1 №0502009) та II секції шини 10 кВ (КІЗ №05014948); кабельну лінію від комірки №1 - Л-ТП-2323-І (ЗхАПвЭгп 1x120 1,6 км); кабельну лінію від комірки №13 - Л-ТП-2323-ІІ (ЗхАПвЭгп 1x120 1,6 км); світлофорний об`єкт на заїзді-виїзді біля автомобільної дороги 0101304 Київське півкільце - Крюківщина - Боярка, км 4+430 (ліворуч), що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софїївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а;

- холодильне обладнання на базі компресорних станцій, розміщене в рибному ярмарку та комплексі по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», який складається з: адміністративного корпусу «А» площею 1 237,2 кв.м.; рибного ярмарку «Б» площею 2 983,0 кв.м.; комплексу по зберіганню продуктів харчування «В» площею 16 522,2 кв.м.; насосної підстанції «Г» площею 37,5 кв.м. та механічної майстерні «Д» площею 128,7 кв.м., та внутрішньо майданчикову мережу ЗТП/РП-4ч 1000 кВа Трансформатор, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а.

На виконанні в Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебував вищевказаний наказ Господарського суду Київської області № 911/2129/17 від 10.12.2019 року (виконавче провадження № 61009848). В рамках виконавчого провадження № 61009848 було оскаржено бездіяльність державного виконавця. В ухвалі Господарського суду Київської області №911/2129/17 від 01.09.2020 року про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» б/н від 29.07.2020 року на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 61009848 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.12.2019 року у справі № 911/2129/17 висловлено правову позицію суду про проведення процедури витребування майна у боржника, шляхом вилучення майна зазначеного у наказі № 911/2129/17 Господарського суду Київської області виданого 10.12.2019 року від боржника та передача його стягувану у відповідності до вимог ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження».

12 січня 2021 року приватним виконавцем Ніколаєвим С.В. з метою проведення виконавчих дій з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа здійснено вихід за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а . На територію комплексу «Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістік центр «Скандинавія» (Об`єкт нерухомого майна, де знаходиться обладнання, яке підлягає витребуванню на користь ТОВ «ТЛК «Арктика») приватного виконавця, понятих та представника стягувача для проведення виконавчих дій з витребування майна шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» допущено не було.

Законні вимоги приватного виконавця щодо допуску на територію для проведення виконавчих дій проігноровані, причини недопуску приватному виконавцю повідомлені не були, що свідчить про вчинення перешкод приватному виконавцю у проведенні виконавчих дій.

Про факт недопуску приватного виконавця Ніколаєва С.В. до об`єкту нерухомого майна, що знаходиться;за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а з метою проведення виконавчих дій складений акт.

В ході виконавчого провадження згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним виконавцем встановлено, що нежитлові будівлі та споруди об`єкту - «Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування» (адреса об`єкта: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а ) були виділені в окремі об`єкти нерухомого майна з подальшим присвоєнням їм адрес, а саме:

адміністративний корпус - адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46-Г ;

комплекс по зберіганню продуктів харчування - Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46-Б ;

механічна майстерня - Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46-А ;

рибний ярмарок - Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також довідкою та висновком №54/2017 експертного будівельно-технічного дослідження від 07.07.2017 року щодо технічної можливості поділу нерухомого майна - об`єктів нерухомості за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а та довідками від 21.07.2017 р. № 4931, від 21.07.2017 р. № 4932, від 21.07.2017 р. № 4933, 21.07.2017 р. № 4934 виданими Виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вищезазначеного нерухомого майна є Дочірнє підприємство «БЦТ», ідентифікаційний код: 41971032.

В подальшому, встановлено, що 20.11.2020 року між Дочірнім підприємством «БЦТ», ідентифікаційний код: 41971032 (орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «Миронівський хлібопродукт», ідентифікаційний код 25412361 (орендар) укладений договір оренди № ARC-2020-1120, за яким Об`єкт оренди - належний Орендодавцю на праві приватної власності цілісний майновий комплекс, що складається з Приміщень (як це зазначено у пункті 1.1.26 нижче) та Рухомого майна (як це визначено в пункті 1.1.28 нижче), користування на умовах операційної оренди яким є предметом цього Договору.

З пунктів 1.1.26, 1.1.28 Договору слідує, що Дочірнім підприємством «БЦТ»,

ідентифікаційний код 41971032 передано в оренду Приватному акціонерному товариству «Миронівський хлібопродукт», ідентифікаційний код 25412361 майно, що підлягає витребуванню (передачі) на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» ідентифікаційний код 37075024 згідно наказу Господарського суду Київської області № 911/2129/17 від 10.12.2019 року:

- майно, що забезпечує функціонування (постачання електроенергії) комплексу «Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», а саме: дві комірки з масляними вимикачами 10 кВ (КВ 2001-13), які знаходяться в 03ТП-2325ІІ встановлені на 1-й секції шини 10 кВ (К1 №0502009) та II секції шини 10 кВ (КІЗ №05014948); кабельну лінію від комірки №1 - Л-ТП-2323-І (ЗхАПвЭгп 1x120 1,6 км); кабельну лінію від комірки №13 - Л-ТП-2323-ІІ (ЗхАПвЭгп 1x120 1,6 км); світлофорний об`єкт на заїзді-виїзді біля автомобільної дороги 0101304 Київське півкільце - Крюківщина - Боярка, км 4+430 (ліворуч), що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а;

- холодильне обладнання на базі компресорних станцій, розміщене в рибному ярмарку та комплексі по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», який складається з: адміністративного корпусу «А» площею 1 237,2 кв.м.; рибного ярмарку «Б» площею 2 983,0 кв.м.; комплексу по зберіганню продуктів харчування «В» площею 16 522,2 кв.м.; Насосної підстанції «Г» площею 37,5 кв.м. та механічної майстерні «Д» площею 128,7 кв.м., та внутрішньо майданчикову мережу ЗТП/РП-4ч4000 кВа Трансформатор, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а.

У відповідності до п. 3.3 Договору, після отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію щодо правовідносин Сторін за цим Договором Орендар зобов`язується приййяти об`єкт оренди та підписати акт приймання передачі протягом 5 календарних днів від дати отримання Орендарем.

Рішенням Антимонопольного комітету України № 180-р від 01.04.2021 надано дозвіл приватному акціонерному товариству «МХП», ідентифікаційний код 25412361 на одержання в оренду активів у вигляді єдиного майнового комплексу, що знаходиться з адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46 , 46а, 466, 46г .

23.04.2021 року підписаний акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу, згідно якого передано нежитлові приміщення разом з усіма розміщеними в них інженерними системами, що забезпечують можливість функціонування комплексу, що знаходиться з адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46, 46а, 466, 46г та рухоме майно, в тому числі майно, що є предметом наказу Господарського суду Київської області № 911/2129/17 від 10.12.2019 року:

- внутрішня мережа з ТП/РП-4х1000кВА (трансформаторна підстанція КТП - 2323); обладнання, що знаходиться в РУ-ІОкВ (03ТП-2325), а саме: два лічильники типу 1140RAL (№ 05014947 та №05014948);

- кабельна лінія від Комірки № 1-Л-ТП-2323-І (3-АПвЗгп 1x120 1,6 км);

- кабельна лінія від Комірки № 13-Л-ТП-2323-ІІ (3-АПвЗгп 1x120 1,6 км);

- комірка з масляним вимикачем 10 кВ (КВ 2001-13), яка знаходяться в 03ТП-2325 РУ-10 кВ;

- комірка з масляним вимикачем 10 кВ (КВ 2001-13), яка знаходяться в 03ТП-2325 РУ-10 кВ;

- світлодіодний об`єкт на заїзді-виїзді біля автомобільної дороги 0101304 Київське півкільце - Крюківщина - Боярка;

- прилад компенсації реактивної енергії АКУ-КРМ 0,4-300-12-5-21УЗ_1;

- прилад компенсації реактивної енергії АКУ-КРМ 0,4-300-12-5-21УЗ_2;

- прилад обліку типу GAMA 300G3B.547/240.F77B2.P4, s/n: 02373675;

- прилад обліку типу GAMA 300G3B.547/240.F77B2.P4, s/n: 02373677;

- холодильне обладнання на базі компресорних агрегатів модернізоване.

На Запит приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надано відповідь № 08/100/859 від 18.01.2021 року з копією Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності від 01.06.2011 року.

Відповідно до зазначеного Акту, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є власником транзитних мереж:

ком. №13 І с.ш. РУ-10 кВ ПСІ 10/10 «Юрівка», КЛ-10 кВ Л-ТП-2325-1 від ком. №13 І с.ш ПС «Юрівка» до 03ТП-2325 та 03ТП-2325;

ком. №10 II с.ш. РУ-10 кВ ПСІ 10/10 «Юрівка», КЛ-10 кВ Л-ТП-2325-1 від ком. №10 II с.ш ПС «Юрівка» до ОЗТП-2325 та 03ТП-2325.

В подальшому, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради № 64/7 від 26.03.2021 року нежитловим будівлям та спорудам об`єкту - «Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування» (адреса об`єкта: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а ), які були виділені в окремі об`єкти нерухомого майна присвоєно нові адреси:

адміністративний корпус - адреса: Київська обл., Бучанський р-н (колишній Києво- Святошинський р-н), с. Крюківщина, вул. Асканія, 1-Б ;

комплекс по зберіганню продуктів харчування -

Київська обл., Бучанський р-н (колишній Києво-Святошинський р-н), с. Крюківщина, вул. Асканія, 1-В; механічна майстерня - Київська обл., Бучанський р-н (колишній Києво-Святошинський р- н), с. Крюківщина,

вул. Асканія, 1-Г; рибний ярмарок - Київська обл., Бучанський р-н (колишній Києво-Святошинський р-н), с. Крюківщина, вул. Асканія, 1-А .

Виконавчі дії в межах ВП № 64013577 призначено проводити за адресою місцезнаходження майна боржника (Обладнання), яке підлягає витребуванню.

За таких умов зміна адреси об`єктів нерухомого майна, де знаходиться обладнання, яке підлягає витребуванню на користь ТОВ «ТЛК «Арктика» не впливає на порядок вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, 28.09.2021 року Дочірньому підприємству «БЦТ» та Приватному акціонерному товариству «Миронівський хлібопродукт» направлені вимоги приватного виконавця, щодо надання доступу приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Ніколаєву Сергію Вікторовичу та іншим учасникам виконавчого провадження до об`єктів нерухомого майна єдиного майнового комплексу, що знаходиться з адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46 , 46а , 46 б , 46г (Київська обл., Бучанський р-н (колишній Києво-Святошинський р-н) , с. Крюківщина, вул. Асканія, 1-А, 1 -Б, 1-В, 1-Г), для передачі майна визначеного рішенням суду стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово- логістичний комплекс «Арктика», ідентифікаційний код 37075024 (трек-номер поштового відправлення, направленого ДП «БЦТ» - 0105475817822; трек-номер поштового відправлення, направленого - ПрАТ «МХП» - 0105475817830).

06 жовтня 2021 року приватним виконавцем Ніколаєвим С.В. з метою проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №911/2129/17 від 10.12.2019 року здійснено вихід за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а (Київьска обл, Бучанський р-н (колишній Києво-Святошинський р-н), с. Крюківщина, вул. Асканія, 1-А , 1-Б, 1-В, 1-Г). На територію майнового комплексу, що знаходиться за вказаною адресою приватного виконавця для проведення виконавчих дій з витребування майна з врахуванням правової позиції суду, викладеної в ухвалі Господарського суду Київської області № 911/2129/17 від 01.09.2020 року шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», власником нерухомого майна Дочірнім підприємством «БЦТ» та орендарем - Приватним акціонерним товариством «Мйронівський хлібопродукт» допущено не було.

Під час проведення виконавчих дій представником ДП «БЦТ» Тарасенком В.В. вчинено перешкоди у виконанні рішення суду шляхом недопуску до об`єктів нерухомості для здійснення виконавчих дій з витребування майна визначеного в рішенні суду шляхом його передачі стягувачу, що зафіксовано засобами відеозйомки. Про вказані обставини приватним виконавцем Ніколаєвим С.В. складений акт.

Водночас, дії та/або бездіяльність ДП «БЦТ», а також і ПАТ «МХП» направлені виключно на недопущення належного виконання судового рішення та перешкоджання вчиненню приватним виконавцем виконавчих дій, з огляду на наступне.

Так, з метою належного виконання рішення, приватним виконавцем у зв`язку з проведенням виконавчих дій, неодноразово направлялись вимоги на адреси, зокрема ДП «БЦТ», ПАТ «МХП» з метою отримання інформації та копій договорів оренди, користування, управління тощо, актів приймання-передачі, які укладались між ДП «БЦТ» та третіми особами, предметом яких є обладнання, яке підлягає витребуванню та передачі ТОВ «ТЛК «Арктика».

Через канцелярію суду представником Приватного акціонерного товариство «Миронівський хлібопродукт» - адвокатом Лавренюк Лесею Петрівною було направлено заперечення на подання, у якій вона просила суд відмовити у задоволенні подання, з тих підстав, що приватний виконавець не має права звертатися з даним поданням, оскільки ПрАт «МХП» не здійснював перешкоди виконавцю у доступі до об`єктів нерухомого майна, які перебувають у користуванні Товариства.

Через канцелярію суду представником Дочірнього підприємства «БЦТ» Роїк Оленою Олександрівною були подані заперечення та доповнення до заперечень, відповідно до який вона просила суд відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, у зв`язку з зупиненням виконавчих дій.

У судовому засіданні заявник приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв Сергій Вікторовича та його представник- адвокат Шморгун Роман Миколайовича вимоги подання підтримали у повному обсязі, просили подання задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник заінтересованої особи Дочірнього підприємства «БЦТ» Роїк Оленою Олександрівною у судовому засіданні подання не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні представник ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» - адвокат Яценко Сергій Анатолійович, вимоги подання приватного виконавця підтримав, просив суд подання задовольнити.

Вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Таким чином законодавцем з метою унеможливлення порушення прав боржника фактично запроваджено судовий контроль за діями виконавців, які полягають у наданні дозволу на таке проникнення саме за ухвалою суду.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Подібні положення містить ст. 311 Цивільного кодексу України, за змістом якої житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення в ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із рятуванням життя людей та майна або з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, законом може бути встановлено інший порядок проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення в них огляду та обшуку.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Виходячи з наведеного, державний виконавець при виконанні виконавчих документів, виданих іншими органами (посадовими особами) щодо стягнення боргу або звернення стягнення, зобов`язаний керуватися нормами ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема, звертати стягнення на майно боржника, в тому числі проводити опис й арешт майна боржника, а у разі неможливості потрапити у жиле приміщення боржника ставити перед судом питання про постановлення вмотивованого судового рішення про примусове проникнення до житла боржника.

Аналіз положень ЗУ «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника можливе лише за наявності відповідних обґрунтованих підстав та беззаперечних доказів на їх підтвердження.

За змістом статей 1, 5 Закону про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 2 Закону про виконавче провадження виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, забезпечення права на оскарження дій чи бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 18 Закону про виконавче провадження виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувана поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Частиною 3 ст. 41 КУПБ встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

У виконавчому провадженні №64013577 неодноразово наголошувалось (зокрема у вимогах від 28.09.2021, від 14.01.2021), що примусове виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.12.2019 у справі №911/2129/17 здійснюється у порядку визначеному ст. 60 Закону про виконавче провадження, за якою передбачається передача стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі. Зазначена стаття не належить до розділу VIII "Виконання рішень немайнового характеру" Закону України "Про виконавче провадження" .

Відповідно до висновку Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі №201/12569/16 (провадження № 61-2627св2) одночасне зазначення у судовому рішенні (виконавчому листі) про задоволення вимог про витребування із володіння майна та зобов`язання передати його власнику не може свідчити про те, що таке рішення підлягає виконанню як рішення немайнового характеру, оскільки виконання такого рішення передбачає вчинення державним чи приватним виконавцем дій щодо вилучення такого майна у боржника та передачу його стягувачу, а не обмежується лише діями виконавця щодо перевірки виконання рішення суду самим боржником. Верховний Суд вказав, що рішення про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння підлягає примусовому виконанню у порядку, передбаченому ст. 60 Закону про виконавче провадження.

У судовому рішенні, яке є предметом примусового виконання у виконавчому провадженні №64013577, визнано недійсним договір та витребувано від ТОВ "Крупенія" на користь TOB "ТЛК "Арктика" майно, що забезпечує функціонування (постачання електроенергії) комплексу "Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", тобто певне рухоме майно.

Відповідно до інформації, розміщеній на сайті за посиланням http://vgsu.arbitr.gov.Ua/pages/l 5 8/?d=67801 &v=fb46619ccd&t=3 06.12.2021 Господарським судом Донецької області за заявою ТОВ "ТЛК "Арктика" відкрито провадження у справі №905/2161/21 про банкрутство ТОВ "Крупенія", яка є боржником у виконавчому провадженні №64013577.

Таким чином, враховуючи що відповідний обов`язок виконавця зупинити виконавче провадження у разі відкриття провадження у справі про банкрутство та ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.12.2021 у справі №905/2161/21 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ДП "БЦТ" 08.12.2021 звернулось із листом до приватного виконавця із вимогою зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій у провадженні №64013577 від 29.12.2020 протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №905/2161/21.

При цьому, суду надано докази того, що встановлення мораторію на задоволення вимог кредиторів визначено в ухвалі про відкриття провадження у справі № 905/2161/21) та обов`язкове зупинення виконавчих дій в силу вимог ст. 34 Закону про виконавче провадження має наслідком неможливість розгляду судом подання про примусове проникнення до житла або іншого майна попереднього боржника.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити у зв`язку з недоведеністю та передчасністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 439 ЦПК України, ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, боржник: ТОВ «Крупенія», стягувач: ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», Дочірнє підприємство «БЦТ», Приватне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт» про примусове проникнення до об`єкту нерухомості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас