Постанова № 10394366, 12.07.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 р. № 2а-6270/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

при секретарі Івашків В.І.

за участю представників сторін

від позивача: Демідюк В.В.

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до Приватного підприємства «Техпромінвест»про продовження умовного адміністративного арешту активів Приватного підприємства «Техпромінвест»на строк до 7200 годин (300 днів),

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова звернулася до Приватного підприємства «Техпромінвест»про продовження умовного адміністративного арешту активів Приватного підприємства «Техпромінвест»на строк до 7200 годин (300 днів).

Підставами позовної вимоги є те, що ДПІ у Сихівському районі м. Львова було виписано направлення № 441 від 30.06.2010 року на проведення планової виїзної перевірки ПП «Техпромінвест»з питань правильності обчислення і своєчасності сплати обовязкових платежів до бюджету, однак платником податків Приватним підприємством «Техпромінвест»перевіряючих ревізорів-інспекторів до перевірки допущено не було.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з доданими матеріалами позовної заяви отримано посадовою особою підприємства - Тхором В.В (а.с.13).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову про продовження строку адміністративного арешту активів, виходячи із наступного.

30 червня 2010 року ДПІ у Сихівському районі м. Львова виписано направлення № 441, згідно з яким ДПІ у Сихівському районі м. Львова проводить виїзну планову документальну перевірку ПП «Техпромінвест»з 30.06.2010 року по 13.07.2010 року на підставі ч.1-2 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із внесеними змінами та доповненнями).

30 червня 2010 року ГДПРІ Мандзюк М.Б., ГДПРІ Качмаром О.Т., інспектором Бешлеєм Р.М., о/у ГВПМ ДПІ у м. Львові Білоус Ю.Ю. було здійснено вихід за юридичною адресою ПП «Техпромінвест»м. Львів, вул.Дж.Вашингтона,8, однак посадові особи підприємства відмовилися від отримання направлення та надання документів для проведення планової документальної перевірки, про що складено Акт № 28 від 30.06.2010 року про неможливість проведення перевірки, який підписано працівниками податкової інспекції. Факт відмови від отримання направлення засвідчено підписом Тхор В.В. від 30.06.2010 р. на примірнику направлення №441.

07.07.2010 року начальник ДПІ у Сихівському районі м. Львова прийняв Рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків, на підставі подання начальника ГВПМ ДПІ у м. Львові від 06.07.2010 року, про наявність обставин, які є підставою для застосування умовного арешту активів.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.90 р. № 509-XII органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності , достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законодавством України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Відповідно до ч. 1 статті 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Як вбачається з матеріалів справи, працівники податкової інспекції вийшли за юридичною адресою платника податків ПП «Техпромінвест»з метою проведення планової виїзної перевірки з питань правильності обчислення і своєчасності сплати обовязкових платежів до бюджету (Направлення від 30.06.2010 № 441; План-графік проведення документальних перевірок на 2010 рік, Розпорядження начальника ДПІ у Сихівському районі м. Львова №82 від 30.06.2010 р. про проведення комплексної планової документальної перевірки ПП «Техпромінвест»).

Частиною 4 статті 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначено, що право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Згідно з наявними в матеріалах справи Реєстру надісланих повідомлень поштою та квитанції №2157967 (а.с.15), повідомлення про проведення перевірки ПП «Техпромінвест»надіслано відповідачеві 04.06.2010 року, тобто з дотриманням термінів, передбачених ч.4 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно із п.п «г»п.9.1.2 ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181- III (із внесеними змінами та доповненнями далі Закон № 2181- III), арешт активів може бути застосовано, якщо зясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, ще застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Ч.ч. 1,2 ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.90 р. № 509-XII посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем дотримано зазначеної вище норми.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача не було підстав для недопуску посадових осіб ДПІ у Сихівському районі м. Львова до проведення планової виїзної перевірки.

Згідно із п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону № 2181- III (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 15.03.2006 року № 3541-IV), арешт активів може бути застосовано, якщо зясовується одна з таких обставин, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вимоги позивача про продовження умовного адміністративного арешту активів Приватного підприємства «Техпромінвест»є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Продовжити адміністративний арешт активів Приватного підприємства «Техпромінвест»(юридична адреса: м. Львів, вул. Дж.Вашингтона,8, ідентифікаційний код 36501076) на строк до 7200 годин (300 днів).

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку визначеному ч.5 ст. 186 КАС України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови виготовлений 15.07.2010 року.

Суддя Лунь З.І.