Ухвала суду № 103939143, 12.04.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

12 квітня 2022 р. Справа № 120/2401/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.02.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою також встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву.

29.03.2022 відповідачем подано пояснення, в яких останній зазначив, що Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації не проводив виплату допомоги позивачу у 2021 році. Також вказав, що ОСОБА_1 з 2015 по 31.12.2020 перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації. Так вказав, що згідно з копією листа від 04.03.2022 № Р-77-01-18, який був також направлений позивачу, останньому рекомендовано звернутись до Управління праці та соціального захисту Жмеринської міської ради.

Ознайомившись з поданими поясненнями, у суду виникла необхідність у витребуванні та дослідженні додаткових доказів з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

В цьому контексті суд враховує, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства та полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача:

1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою залучення співвідповідача є клопотання особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Оскільки в суду відсутні відомості про думку позивача щодо належного відповідача або залучення співвідповідача, суд приходить до висновку про витребування у позивача письмових пояснень щодо наявності підстав для заміни відповідача або залучення до участі у справі Управління праці та соціального захисту Жмеринської міської ради як другого відповідача.

В силу частини 5 статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, в позові позивач вказує, що Управлінням соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації була виплачена йому щорічна разова грошова допомога до 5 травня, яка виплачується учасникам бойових дій, за 2021 рік у розмірі 1491,00 грн.

Однак, до матеріалів позову не додано доказів нарахування та виплати позивачу Управлінням соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації 1491,00 грн., як учаснику бойових дій до 05 травня 2021 року та доказів перебування позивача на обліку в Управлінні соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації, як отримувача спірних виплат, в той час як останній заперечує виплату позивачу одноразової допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку витребувати у позивача докази нарахування та виплати Управлінням соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації одноразової грошової допомоги в сумі 1491,00 грн., як учаснику бойових дій до 05 травня 2021 року та докази перебування на обліку в Управлінні соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації, як отримувача спірних виплат.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що в силу приписів п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248, 256, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо належного відповідача у справі або залучення до участі у справі Управління праці та соціального захисту Жмеринської міської ради в якості другого відповідача.

2. Надати позивачу 10 - денний строк, з дня отримання даної у хвали для подачі письмових пояснень.

3.Витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати його надати суду в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали наступні докази:

- докази нарахування та виплати Управлінням соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації одноразової грошової допомоги в сумі 1491,00 грн., як учаснику бойових дій до 05 травня 2021 року;

- докази перебування на обліку в Управлінні соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації, як отримувача спірних виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна