Єдиний державний реєстр судових рішень
16.06.10 <копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2010 р. Справа № 2а-175/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О. В <Текст > при секретаріПопович Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-тех" про припинення юридичної особи, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-тех» з позовними вимогами про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-тех».
Позов обґрунтовано тим, що відповідач порушує вимоги чинного законодавства, а саме не подає документи податкової звітності до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська з квітня 2008 року, при цьому не має заборгованості перед бюджетом.
Представник ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Разом з повідомленням про отримання повісток до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи виходить, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-тех» перебуває на обліку у ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, про що свідчить акт № 314 від 11.12.2009 року.
Згідно даних ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відповідач не подає декларації та документи податкової звітності більше року, що є порушенням чинного законодавства України та порушенням законних інтересів держави.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97 від 18.02.1997 року (зі змінами і доповненнями), платник податків зобовязаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).
Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» №509-ХІІ від 04.12.1990 року (зі змінами і доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.
Як вбачається з довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, заборгованості по платежам до бюджету відповідач не має.
Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року (зі змінами і доповненнями), підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити
Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-тех»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барнаульська, 2А/В2/27, ЄДРПОУ 32688490).
У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 19.04.2010р.
Суддя <(підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.В. Єфанова
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >
Судове рішення № 10393765, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.06.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-175/10/0470. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: