Ухвала суду № 103936845, 13.04.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"13" квітня 2022 р. Cправа № 902/1262/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику учасників розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" (вул. Київська, буд. 8, оф. 207, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)

до: Фізичної особи-підприємця Мільченка Олександра Олеговича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 125 000,00 грн.

та зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Мільченка Олександра Олеговича ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" (вул. Київська, буд. 8, оф. 207, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)

про стягнення 123 576,71 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1262/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" до Фізичної особи-підприємця Мільченка Олександра Олеговича про стягнення боргу в розмірі 125 000,00 грн. та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Мільченка Олександра Олеговича до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" про стягнення 123 576,71 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2022 судом призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

11.04.2022 до суду надійшов лист № 1904/1905/22-21/344 від 05.04.2022 за підписом в.о. завідувача Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської з клопотанням про погодження термінів виконання експертизи.

11.04.2022 до суду надійшов лист № 1904/1905/22-21/345 від 05.04.2022 за підписом в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської з клопотанням судового експерта О. Кальніченка про надання додаткових матеріалів необхідних для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи.

З метою розгляду вищезазначених клопотань ухвалою суду від 13.04.2022 провадження у справі поновлено.

Суд, розглянувши лист № 1904/1905/22-21/344 від 05.04.2022 за підписом в.о. завідувача Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської з клопотанням про погодження термінів виконання експертизи, дійшов наступних висновків.

Обґрунтовуючи означене клопотання в.о. завідувача Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінська посилається на значне поточне навантаження експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності та пропонує суду погодити строк проведення призначеної експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Строки проведення експертизи визначено п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами згідно з Наказом МЮ України № 563/5 від 22.02.2019). У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Відповідно до ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про погодження початку проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Розглядаючи клопотання судового експерта О. Кальніченка про надання додаткових матеріалів необхідних для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи, судом враховано таке.

У клопотанні судовий експерт просить для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати в розпорядження експерта:

- оригінал проектно-кошторисної документації (ПКД) у повному обсязі до Договору виконання робіт № 25/07-19 від 25.07.2019 та Договору субпідряду № 1/01-2019 від 25.07.2019 по об`єкту: "будівельні роботи по влаштуванню каналізації з очисними спорудами на об`єкті у військовому містечку № 74, що - розташоване в с. Гущинці Вінницької області" (виконавець сторони по справі);

- загальний журнал робіт до Договору виконання робіт № 25/07-19 від 25.07.2019 та Договору субпідряду № 1/01-2019 від 25.07.2019 по об`єкту: "будівельні роботи по влаштуванню каналізації з очисними спорудами на об`єкті у військовому містечку № 74, що розташоване в с. Гущинці Вінницької області" (виконавець ФОП Мільченко О.О., ТОВ "МП Юлія" та можливо інші...);

- обгрунтування /які найменування робіт та якої вартості /позиції/ у розгорнутому вигляді/ загальної суми 100 000,00 грн., яка відображена у Акт(і) виконання робіт №1-2103/19 від 30.07.2019, Акт(і) виконання робіт №2-2103/19 від 20.08.2019 до Договору виконання робіт №25/07-19 від 25.07.2019 та обгрунтування позицій /у розгорнутому вигляді/ Акт(у) виконання робіт №1/19 від 29.07.2019 на загальну суму 163 965,00 грн. до Договору субпідряду №1/01- 2019 від 25.07.2019 по об`єкту: "будівельні роботи по влаштуванню каналізації з очисними спорудами на об`єкті у військовому містечку № 74, що розташоване в с. Гущинці Вінницької області" (виконавець ФОП Мільченко О.О., ТОВ "МП Юлія");

- акт виконання робіт № 1-2103/19 від 30.07.2019, акт виконання робіт № 2- 2103/19 від 20.08.2019 до Договору виконання робіт № 25/07-19 від 25.07.2019 та акт виконання робіт № 1/19 від 29.07.2019 на загальну суму 163 965,00 грн. до Договору субпідряду № 1/01-2019 від 25.07.2019 по об`єкту: "будівельні роботи по влаштуванню каналізації з очисними спорудами на об`єкті у військовому містечку № 74, що розташоване в с. Гущинці Вінницької області" за формою КБ-2в на програмному комплексі (п.к.) «АВК-5» (відповідної версії та зазначити, яка версія) у технічному вигляді в форматах ІМКВ; ІМД: ІМВП) на електронних носіях (диск, флешка) (виконавець ФОП Мільченко О.О., ТОВ "МП Юлія");

- відомості списання матеріалів, протокол узгодження цін на матеріальні ресурси, накладні, чеки, товарні, транспортні накладні та інші первинні документи, що підтверджують вартість придбання матеріалів, калькуляцій на машини та механізми у повному обсязі та інше..., зазначених у: Акт виконання робіт № 1-2103/19 від 30.07.2019, акт виконання робіт № 2-2103/19 від 20.08.2019 до Договору виконання робіт № 25/07-19 від 25.07.2019 та акт виконання робіт № 1/19 від 29.07.2019 на загальну суму 163 965,00 грн. до Договору субпідряду № 1/01-2019 від 25.07.2019 по об`єкту: "будівельні роботи по влаштуванню каналізації з очисними спорудами на об`єкті у військовому містечку № 74, що розташоване в с. Гущинці Вінницької області" (виконавець сторони по справі).

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на наведене, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.69, 81, 99, 100, 102, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Погодити початок проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 21.02.2022 у справі № 902/1262/21 у термін понад 90 календарних днів.

2. Клопотання судового експерта Кальніченко О.Б. про надання додаткових матеріалів необхідних для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" на підставі ст.ст.81, 102 ГПК України у строк до 26.04.2022 року надати через канцелярію суду:

- оригінал проектно-кошторисної документації (ПКД) у повному обсязі до Договору виконання робіт № 25/07-19 від 25.07.2019 по об`єкту: "будівельні роботи по влаштуванню каналізації з очисними спорудами на об`єкті у військовому містечку № 74, що - розташоване в с. Гущинці Вінницької області".

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Мільченка Олександра Олеговича на підставі ст.ст.81, 102 ГПК України у строк до 26.04.2022 року надати через канцелярію суду:

- оригінал проектно-кошторисної документації (ПКД) у повному обсязі до Договору субпідряду № 1/01-2019 від 25.07.2019 по об`єкту: "будівельні роботи по влаштуванню каналізації з очисними спорудами на об`єкті у військовому містечку № 74, що - розташоване в с. Гущинці Вінницької області";

- загальний журнал робіт до Договору виконання робіт № 25/07-19 від 25.07.2019 та Договору субпідряду № 1/01-2019 від 25.07.2019 по об`єкту: "будівельні роботи по влаштуванню каналізації з очисними спорудами на об`єкті у військовому містечку № 74, що розташоване в с. Гущинці Вінницької області";

- обгрунтування /які найменування робіт та якої вартості /позиції/ у розгорнутому вигляді/ загальної суми 100 000,00 грн., яка відображена у Акт(і) виконання робіт №1-2103/19 від 30.07.2019, Акт(і) виконання робіт №2-2103/19 від 20.08.2019 до Договору виконання робіт №25/07-19 від 25.07.2019 та обгрунтування позицій /у розгорнутому вигляді/ Акт(у) виконання робіт №1/19 від 29.07.2019 на загальну суму 163 965,00 грн. до Договору субпідряду №1/01- 2019 від 25.07.2019 по об`єкту: "будівельні роботи по влаштуванню каналізації з очисними спорудами на об`єкті у військовому містечку № 74, що розташоване в с. Гущинці Вінницької області";

- акт виконання робіт № 1-2103/19 від 30.07.2019, акт виконання робіт № 2- 2103/19 від 20.08.2019 до Договору виконання робіт № 25/07-19 від 25.07.2019 та акт виконання робіт № 1/19 від 29.07.2019 на загальну суму 163 965,00 грн. до Договору субпідряду № 1/01-2019 від 25.07.2019 по об`єкту: "будівельні роботи по влаштуванню каналізації з очисними спорудами на об`єкті у військовому містечку № 74, що розташоване в с. Гущинці Вінницької області" за формою КБ-2в на програмному комплексі (п.к.) «АВК-5» (відповідної версії та зазначити, яка версія) у технічному вигляді в форматах ІМКВ; ІМД: ІМВП) на електронних носіях (диск, флешка);

- відомості списання матеріалів, протокол узгодження цін на матеріальні ресурси, накладні, чеки, товарні, транспортні накладні та інші первинні документи, що підтверджують вартість придбання матеріалів, калькуляцій на машини та механізми у повному обсязі та інше..., зазначених у: акті виконання робіт № 1-2103/19 від 30.07.2019, акті виконання робіт № 2-2103/19 від 20.08.2019 до Договору виконання робіт № 25/07-19 від 25.07.2019 та акті виконання робіт № 1/19 від 29.07.2019 на загальну суму 163 965,00 грн. до Договору субпідряду № 1/01-2019 від 25.07.2019 по об`єкту: "будівельні роботи по влаштуванню каналізації з очисними спорудами на об`єкті у військовому містечку № 74, що розташоване в с. Гущинці Вінницької області".

5. Провадження у справі № 902/1262/21 зупинити на час проведення експертизи.

6. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

9. Копію ухвали надіслати сторонам та експертній установі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на наступні електронні адреси: позивача - artem@baukraft.com.ua, представника позивача - 3013717003@mail.gov.ua, відповідача - 357500@gmail.com, Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - vinnytsia@kndise.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 13.04.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "БАУКРАФТ УКРАЇНА" (вул. Київська, буд. 8, оф. 207, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)

3 - ФОП Мільченко О.О. ( АДРЕСА_1 )

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21000)