Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
"08" квітня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1249/21
Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин", вул. Д. Нечая, 7, м. Вінниця, 21001, код - 30804187
до: Фермерського господарства "Лемешівка-Агро", вул. Агрономічна, 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, код - 38309199
про стягнення 1 603 600,00 грн
В С Т А Н О В И В :
16.12.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 13.12.2021 року) (вх.канц. № 1279/21 від 16.12.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" до Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" про стягнення 1 603 600,00 грн заборгованості, з яких 1 520 000,00 грн штрафні санкції згідно п. 5.6 та 83 600,00 грн пені згідно п. 5.3 Договору поставки № 3 від 19.02.2021 року.
Ухвалою суду від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі № 902/1249/21 за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.01.2022 року.
24.01.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 24.01.2022 року) (вх.канц. № 01-34/750/22), в якому останній в зв`язку з перебуванням на лікарняному просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.
В судовому засіданні 26.01.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1249/21 на 16.02.2022 року о 09:30 год.
Ухвалою суду від 27.01.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
16.02.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 16.02.2022 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Зазначений відзив заявником сформовано в системі "Електронний суд".
В судовому засіданні 16.02.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1249/21 на 03.03.2022 року.
28.02.2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 22.02.2022 року).
03.03.2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання (б/н від 03.03.2022 року) (вх.канц. № 01-34/2013/22), про відкладення судового засідання на іншу дату.
В судовому засіданні 03.03.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1249/21 на 06.04.2022 року.
Ухвалою суду 03.03.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
31.03.2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 31.03.2022 року), в якому останній просить суд визнати втраченим право позивача на подання відповіді на відзив в зв"язку з порушенням призначеного судом строку на його подання та залишити відповідь на відзив від 22.02.2022 року без розгляду. Зазначене клопотання заявником зареєстровано в системі "Електронний суд".
В судовому засіданні 06.04.2022 року прийняв участь представник відповідача. Представник позивача правом участі у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків
Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У судовому засіданні 06.04.2022 року судом розглянуто клопотання представника відповідача (б/н від 31.03.2022 року) про залишення відповіді на відзив без розгляду (т. 1 а.с. 156-200),
Клопотання мотивовано тими обставинами, що відзив надійшов до суду 16.02.2022 року засобами електронного зв`язку, а також, зі слів представника позивача, направлений на визначену у договорі електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин".
Тому, на думку представника відповідача, направивши відповідь на відзив 22.02.2022 року, позивачем пропущено п`ятиденний строк на його подачу.
В силу ч. 6 ст. 165 ГПК України, до поданого відзиву не долучено доказів його направлення на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин".
Відповідно до вимог процесуального законодавства, часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу (п. 2 ч. 8 ст. 128, п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).
Порядок використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» визначено Інструкцією користувача підсистеми «Електронний суд», затвердженою наказом державного підприємства «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 № 74-ОД.
Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), це:
- сервіс Електронного кабінету ЄCITC,
- адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄCITC, a6o
- адреса електронної пошти, вказана у одному з державних реєстрів.
Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом ix надсилання до Електронного кабінету таких осіб a6o в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.
Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення).
Норми Положення передбачають обов`язковість надсилання документів саме до Електронного кабінету, тоді як адреса електронної пошти розглядається лише як додаткова функція повідомлення про ix надходження до Електронного кабінету.
При цьому, таке повідомлення, залежно від налаштування, може здійснюватися як з надсиланням самих документів, так i без нього.
Передбачена Положенням «адреса електронної пошти, вказана у одному з державних реєстрів» не визначена нормативними документами.
Отже, серед всіх передбачених пунктом 5.8 розділу I Положення сервісів офіційної електронної адреси, нормативно передбачено обов`язковість надсилання процесуальних документів лише до Електронного кабінету.
Враховуючи зазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Moi справи».
Час та дату доставки документів до Електронного кабінету можна переглянути в «картці pyxy документу», при відкритті цього документа в Електронному суді в розділі «Moi справи».
22.02.2022 року позивачем направлено до суду відповідь на відзив засобами поштового зв`язку (т. 1 а.с. 204-218).
Відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
На підставі ч. 4 ст. 166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 21.12.2021 року зобов`язано позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" надіслати (надати) до суду відповідь на відзив (із доказами направлення відповідачу) протягом п`яти днів з дня їх отримання.
На виконання приписів ст. 74, в обґрунтування поданого клопотання представником відповідача не подано інформації стосовно доставлення відзиву до Електронного кабінету ТОВ "Вінниця-Млин", тому суду не доведено, що процесуальний строк на подачу відповіді на відзив почав свій перебіг та може вважатись пропущеним.
Таким чином, у судовому засіданні 06.04.2022 року, розглянувши клопотання представника відповідача (б/н від 31.03.2022 року) про залишення відповіді на відзив без розгляду (т. 1 а.с. 156-200), судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні поданого клопотання, як необґрунтованого.
Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
В судовому засіданні 06.04.2022 року з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на вищезазначене, в зв`язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.
За результатами проведеного 06.04.2022 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1249/21 на 27.04.2022 року о 10:30 год.
Згідно з ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/1249/21 шляхом їх виклику.
Керуючись ст.ст. 18, 120, 121, 177, 182, 197, 183, 234, 235, 326 ГПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Повідомити учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/1249/21 відбудеться 27.04.2022 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 1.
2. У судове засідання викликати представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення). У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.
3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.
4. Примірник ухвали надіслати сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_2, murafam@ukr.net; adv.ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.04.2022 року
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2, 3 - позивачу (вул. Д. Нечая, 7, м. Вінниця, 21001; вул. Визволення, 8, оф. 39,м. Вінниця, 21050)
4 - відповідачу (вул. Академічна, 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)
Судове рішення № 103936786, Господарський суд Вінницької області було прийнято 08.04.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/1249/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: