Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"05" квітня 2022 р. Cправа № 902/359/21
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,
за участю секретаря судового засідання Солоненко Т.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" (вул. Писарєва, 3/83, м. Вінниця, 21036)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, оф. 214, м. Вінниця, 21036)
про стягнення 128 717,13 грн.
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/359/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-Я" до Товариства з обмеженою відповідача "Мего ЛТД" про стягнення заборгованості в розмірі 178 717,13 грн.
Правовими підставами звернення з позовною заявою позивача стало неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" зобов`язань за договором купівлі-продажу, укладеним у спрощений спосіб, в частині проведення розрахунків за поставлений товар згідно видаткової накладної № ТВ-0000067 від 30.11.2018.
Ухвалою суду від 29.06.2021, окрім іншого, провадження у справі № 902/359/21 зупинено до вирішення пов`язаної з нею справи № 902/631/21, що розглядається Господарським судом Вінницької області - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/631/21.
26.01.2022 провадження у справі поновлено, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, підготовче засідання призначено на 22.02.2022, про що постановлено відповідну ухвалу.
04.02.2022 до суду надійшла заява позивача № б/н та дати (вх. № 01-34/1165/22) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до прохальної частини якої позивач заявляє до стягнення з відповідача 178 717,13 грн заборгованості.
Згідно частини 2 статті 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
Статтею 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Як визначено пунктом 1 частини 1 статті 177 ГПК України, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним з завдань підготовчого провадження.
Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
З огляду на те, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, подана до закінчення підготовчого засідання, а тому приймає її до розгляду як таку, що відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України.
Таким чином ціна позову, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог становить 178 717,13 грн.
При розгляді справи 22.02.2022 представником відповідача - адвокатом Парпальос В.В. подано клопотання б/н від 22.02.2022 (вх. № 01-34/1778/22) про проведення судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що видаткова накладна № ТВ-0000067 від 30.11.2018, яка є підставою позовних вимог позивача, не укладалась та не підписувалась уповноваженою особою відповідача.
Протокольною ухвалою від 22.02.2022 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 25.02.2022.
У визначену судом дату 25.02.2022 судове засідання не відбулось.
Ухвалою суду від 25.02.2022 підготовче засідання відкладено на 05.04.2022, про що сторін повідомлено, у спосіб визначений процесуальним законом.
31.03.2022 до суду надійшла заява б/н та дати (вх. № 01-34/2537/22) за підписом представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про відкладення судового засідання, призначеного на 05.04.2022, з підстав його зайнятості в іншому судовому процесі.
На визначену судом дату представники сторін не з`явились.
Дослідивши в засіданні суду 05.04.2022 клопотання відповідача б/н від 22.02.2022 (вх. № 01-34/1778/22) про проведення судової почеркознавчої експертизи суд, з метою дотримання принципу рівності сторін, вважає за необхідне відкласти його розгляд для надання позивачу можливості подати письмові пояснення з приводу даного клопотання. Крім того, розгляд зазначеного клопотання потребує явки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" Дячука Д.В.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату, з урахуванням строку воєнного стану, встановленого Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Підготовче засідання відкласти на 10.05.22 об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3 поверх, зал № 5) .
2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з викладенням своєї позиції з приводу клопотання відповідача б/н від 22.02.2022 (вх. № 01-34/1778/22) про проведення судової почеркознавчої експертизи.
3. Явку директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" Дячука Д.В. в судове засідання визнати обов`язковою.
4. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.
5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.
7. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивача - adv.putilin@gmail.com; відповідача - mego999@ukr.net.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua
Дата складання повного тексту ухвали 07.04.2022.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Писарєва, 3/83, м. Вінниця, 21036)
3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, оф. 214, м. Вінниця, 21036)
Судове рішення № 103936760, Господарський суд Вінницької області було прийнято 05.04.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/359/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: