Ухвала суду № 103935982, 13.04.2022, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/389/22

Провадження № 1-кп/349/85/22

У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засіданняГошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12022096210000015 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волинське Сокальського району Львівської області, місце реєстрації якого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Романов Н.В.

обвинувачений ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 вчинив таємнє викраденні чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення було вчинено за таких, встановлених судом, обставин.

04 січня 2022 року біля 13 год. 10 хв., виконуючи роботи по демонтажу торговельної секції на першому поверсі будівлі споживчого товариства "Рогатинське кооперативно-торгове об`єднання", що розташоване по вул.Галицька, 87 в смт.Букачівці Букачівської територіальної громади Івано-Франківської області таємно викрав належну ОСОБА_2 металеву двосекційну драбину "KRAUSE" вартістю 2075 грн.

Внаслідок чого потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду на суму 2075 грн.

У судовому засіданні обвинувачений на підставі ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286КПК України заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 04 січня 2022 року викрав драбину, яка належала ОСОБА_3 , яка потрібна була йому для власних потреб. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомив скоєне, засуджує свою поведінку, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор Романов Н.В. не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про слухання справи без його участі, зазначив про відсутність претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, оскільки шкода йому повністю відшкодована.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.1 ст.285КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено,що кримінальнеправопорушення, вчиненеобвинуваченим згідно ст.12КК Україниє проступком,який він вчиниввперше,що підтверджується вимогою УІАП КП в Івано-Франківській області від 11 лютого 2022 року, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, що підтверджено письмовою заявою потерпілого ОСОБА_3 від 11 квітня 2022 року. У судовому засіданні вину визнав повністю, засудив свою поведінку та висловив жаль з приводу вчиненого. У обвинувальному акті обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.66 КК України зазначено щире каяття та активне розкриття кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 та ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

За ч.3 ст.288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду N 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину є надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимогст.100 КПК України.

Частиною 1статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

На проведення експертизи було витрачено кошти в сумі 755 грн. 08 коп., які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-286, 288, 372,376 КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження,внесене вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №12022096210000015 від28січня 2022 рокущодо ОСОБА_1 завчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.185 ККУкраїни закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази по справі - металеву двосекційну драбину, яку передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнутиз ОСОБА_1 ,реєстраційний номер облікової карткиплатника податків НОМЕР_1 на користьдержави ззарахуванням нарахунок UА678201720313221001201009135, код отримувача за ЄДРПОУ: 02883096, процесуальні витрати в розмірі 755 грн. 08коп. на залучення експертів Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О.О.Гаврилюк