Рішення № 10393567, 13.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.07.10 р.                     Справа № 34/147                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Міського комунального підприємства „Коммунтранс”, м. Костянтинівка

до відповідача - Управління комунального господарства м. Костянтинівка

про стягнення 505493,93грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Стещенко С.В. (за довіреністю)

від відповідача – Кучер Т.М. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Міським комунальним підприємством „Коммунтранс”, м. Костянтинівка до Управління комунального господарства м. Костянтинівка про стягнення суми заборгованості в розмірі 486423,47грн. та 3% річних в сумі 19070,46грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щодо оплати послуг за виконані роботи по благоустрою міста, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 486423,47грн.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та надав графік погашення заборгованості по оплаті за послуги по благоустрою відповідно до договору №1 від 03.01.2008р. (вхід. №02-4130053 від 13.07.2010р.) відповідно до якого сторони погодили графік погашення відповідачем суми боргу з урахуванням 3% річних в розмірі 505493,93грн. у період з серпня 2010р. по липень 2011р.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :

Між Управлінням комунального господарства виконкому Костянтинівської міської ради (Замовник) та Міським комунальним підприємством „Коммунтранс” (Виконавець) 03 січня 2008року укладено договір №1на виконання робіт по благоустрою міста.

Відповідно до п. 1 договору вартість всіх доручених Виконавцю робіт визначається відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та розрахунків, визнаних впливом ринкових відношень по динамічній вартості та складає в сумі 1500000грн.

Роботи передбачені даним договором повинні бути початі 03.01.2008р. та закінчені 31.12.2008р. (п.2. Договору).

Пунктом 3 договору встановлено, що Виконавець зобов’язаний виконати всі обумовлені договором роботи та здати їх у закінченому вигляді у встановлені строки.

Приймання виконаних робіт здійснюється щомісячно станом на перше число місяця відповідно формі №2. ( п. 7. Договору).

За приписами п. 8 договору Замовник за виконані роботи забезпечує фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету.

Договір підписано обома сторонами.

Свої зобов’язанні за договором позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується складеним та підписаними сторонами актами приймання виконаних робіт, зокрема, актом за березень 2008р. на суму 58552,16грн., за квітень 2008р. на суму 69456,72грн., за травень 2008р. на суму 55491,74грн., за червень 2008р. на суму 100982,00грн., за серпень 2008року на суму 9505,78грн., за листопад 2008р. на суму 82255,07грн., за грудень 2008р. на суму 110180,00грн. Всього на загальну суму 486423,47грн.

20 квітня 2010р. позивач направив на адресу відповідача претензію №195 з вимогою сплатити суму боргу за договором № 1 від 03.01.2008р. в розмірі 486423,47грн. Відповіді на претензію відповідачем надано не було.

У судовому засіданні відповідач підтвердив наявність заборгованості в сумі 486423,47грн та надав суду графік погашення заборгованості з урахуванням 3% річних по сплаті послуг по благоустрою міста відповідно до договору №1 від 03.01.2008р. з серпня 2010р. по липень 2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить частини першої статті 193 Господарського кодексу України

У частині сьомій статті 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач зобов’язання за договором №1 від 03.01.2008р. належним чином не виконав, надані йому послуги не оплатив, у зв’язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 486423,47грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, крім того сума боргу підтверджується підписаним між сторонами графіком погашення заборгованості, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 486423,47грн. за договором №1 від 03.01.2008р. на виконання робіт по благоустрою міста є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 19070,46грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов’язання у вигляді 3% річних за прострочення виконання грошових зобов’язань в сумі 19070,46грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи, що між сторонами підписано графік погашення заборгованості по оплаті послуг по благоустрою з урахуванням 3% річних в сумі 505493,93грн. суд дійшов висновку розстрочити виконання рішення з серпня 2010р. по липень 2011р. відповідно до графіку.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні суд за згодою сторін оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Міського комунального підприємства „Коммунтранс”, м. Констянтинівка до Управління комунального господарства м. Костянтинівка про стягнення суми заборгованості в розмірі 486423,47грн. та 3% річних в сумі 19070,46грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Управління комунального господарства м. Костянтинівка (85100, м. Костянтинівна, вул. Леніна, 260, р/р№35412003003274 банк ГУДК в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 30098218) на користь Міського комунального підприємства „Коммунтранс” (85106, м. Костянтинівна, вул. Леніна, 516, р/р №35435003002220 УДК в Донецькій області, МФО834016, код ЄДРПОУ 05420379) суму боргу в розмірі 486423,47грн. та 3% річних в сумі 19070,46грн.

Розстрочити виконання рішення з щомісячною сплатою з серпня 2010року по травень 2011року рівними частками по 40500,00грн., в червні 2011р. – 49500,00грн. та в липні 2011р. – 50993,93грн.

Стягнути з Управління комунального господарства м. Костянтинівка (85100, м. Костянтинівна, вул. Леніна, 260, р/р№35412003003274 банк ГУДК в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 30098218) на користь Міського комунального підприємства „Коммунтранс” (85106, м. Костянтинівна, вул. Леніна, 516, р/р №35435003002220 УДК в Донецькій області, МФО834016, код ЄДРПОУ 05420379) витрати по сплаті державного мита в розмірі 5055,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений та підписаний у повному обсязі 16.07.2010р.

Суддя