Ухвала суду № 103935633, 12.04.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8172/21

Провадження № 1-кп/204/279/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА

12 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Лісняка А.І.

захисника Ковальчука Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021046680000167 від 18.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Західної окружноїпрокуратури містаДніпра надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник КовальчукД.Ю.подав письмовеклопотання проповернення обвинувальногоакту прокурору.В обґрунтуванняклопотання зазначив,що прокурорЗахідної окружноїпрокуратури містаДніпра Дніпропетровськоїобласті ЛіснякА.І.,який підписувавобвинувальний акту вказаномукримінальному провадженні,не бувпризначений прокуроромвідповідним керівникому вказаномукримінальному провадженні.Відповідно ОСОБА_2 не будучипрокурором повказаному кримінальномупровадженню немав повноваженьпідписувати обвинувальнийакт відносно ОСОБА_1 .Так, в матеріалах кримінального провадження № 12021046680000167 згідно опису документів та реєстру матеріалів досудового розслідування наявні дві постанови про призначення групи прокурорів від 19 квітня 2021 року (а.с.5) та від 27 серпня 2021 року (а.с.95), в яких серед переліку прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021046680000167 Лісняк А.І. відсутній. Також всупереч ч.5 ст.301 КПК України, відкриття матеріалів дізнання обвинуваченому здійснювалося у приміщенні Відділення поліції №6 у відсутності прокурора у присутності виключно дізнавача Австрієвських Т., про що було зазначено обвинуваченим у розписці про отримання копій матеріалів дізнання. При цьому дізнавач Австрієвських Т. надала можливість лише здійснити фотокопії на мобільний телефон усіх матеріалів кримінального провадження, і не надала саме копії вказаних матеріалів, мотивуючи тим, що у відділенні поліції відсутній папір у необхідній кількості. При цьому прокурор Лісняк А.І., який дав доручення на повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 20.10.2021, не був призначений прокурором станом на 20.10.2021 по вказаному кримінальному провадженню, і відповідно не мав повноважень надавати доручення та ознайомлювати підозрюваного з матеріалами кримінального провадження. Також прокурором порушено триденний строк для подання до суду обвинувального акту, визначений ч.2 ст.301 КПК України. 20 жовтня 2021 року дізнавачем Австрієвських Т.І. було надано прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра Лісняку А.І. матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру. Того ж дня прокурором Лісняком А.І. було видано доручення про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Відповідно прокурор в строк до 23.10.2021 повинен був звернутися до суду із обвинувальним актом. В той же час обвинувальний акт був поданий прокурором до суду лише 25.10.2021 з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 301 КПК України. Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12021046680000167 зазначена дата ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченого 20.10.2021 з 16-30-17-00. В той же час обвинуваченому були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення 22.10.2021 в день, коли було вручено обвинувальний акт прокурором. У зв`язку з чим просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що призначити кримінальне провадження до судового розгляду неможливо, а обвинувальний акт підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Обвинувальний акт не містить прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянства потерпілого. При цьому, обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України передбачає наявність потерпілого та з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що з потерпілим проводились процесуальні дії на стадії досудового розслідування.

Зазначене не дає можливості суду встановити особу потерпілого. Такий недолік на переконання суду є суттєвим та таким, що не може бути усунений на стадії підготовчого судового засідання.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,3 ст.291 КПК України обвинувальний актскладається слідчим,дізнавачем,після чогозатверджується прокурором.Обвинувальний актможе бутискладений прокурором,зокрема якщовін непогодиться зобвинувальним актом,що бувскладений слідчим,дізнавачем. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Таким чином, обвинувальний акт має бути затверджений не будь-яким прокурорм, а лише тим прокурором, який призначений у кримінальному провадженні на підставі ч.1 ст.37 КПК України.

Як вбачається, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021046680000167 від 18 квітня 2021 року було складено 21 жовтня 2021 року дізнавачем СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Австрієвських Т. та затверджений 22 жовтня 2021 року прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Лісняком А.І.

З додатків, доданих до клопотання захисника вбачається, що 19.04.2021 заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра та 27.08.2021 керівником західної окружної прокуратури міста Дніпра було винесено постанови про призначення групи прокурорів, в яких зазначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів в кримінальному провадженні №12021046680000167, до переліку яких не входить прокурор Лісняк А.І. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими на огляд суду.

Крім того, в доданому до обвинувального акту реєстрі в ІІ розділі є перелік прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень, в якому зазначено тільки дві постанови про призначення групи прокурорів: від 19.04.2021 та від 27.08.2021.

В описі матеріалів долучених до клопотання, також йдеться про існування виключно двох постанов про групу прокурорів аркуш 5 та аркуш 95.

На питання суду адвокат та обвинувачений повідомили, що їм відкривались матеріали досудового розслідування, в яких існувало тільки дві групи прокурорів від 19.04.2021 та від 27.08.2021.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення групи прокурорів, яка надавали би повноваження прокурору Лісняку А.В. здійснювати повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку що прокурор Лісняк А.І не мав повноважень затвердити зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи зазначені вище у мотивувальній частині недоліки, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогамКПК України та підлягає поверненню до Західної окружної прокуратури міста Дніпра.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 291,314,369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021046680000167 від 18 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернути до Західної окружної прокуратури міста Дніпра (вул. Робоча, 24-а, м.Дніпро).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: М.М. Юшков