Ухвала суду № 103935430, 04.03.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1922/21

Провадження № 2во/201/17/2022

УХВАЛА

про виправлення описки

04 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 30 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом КП «Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

30.11.2021р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з 01.02.2018р. по 30.06.2018р. у розмірі 1 716 грн. 26 коп., інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 48 грн. 56 коп. та 3% річних у розмірі 21 грн. 16 коп., а разом 1 785 грн. 98 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 87,99 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 87,99 грн.

Повернуто КП «Дніпроводоканал» ДМР з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1135,00 грн., сплаченого при подачі позову відповідно до платіжного доручення № 46840885 від 02.02.2021р. на рахунок UA498999980313141206000004629, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код 37988155.

22.02.2022р.до судунадійшла заявавід представникаКП «Дніпроводоканал» ДМРДемошенко Л.В.провиправлення опискиу рішенніЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від30листопада 2021року,оскільки востанньому невірно зазначенодату платіжногодоручення № 46840885 - «02.02.2021р.», замість вірної «08.02.2021р.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи та подану заяву, доходжу до такого висновку.

30.11.2021р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено позовні вимоги КП «Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з 01.02.2018р. по 30.06.2018р. у розмірі 1 716 грн. 26 коп., інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 48 грн. 56 коп. та 3% річних у розмірі 21 грн. 16 коп., а разом 1 785 грн. 98 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 87,99 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 87,99 грн.

Повернуто КП «Дніпроводоканал» ДМР з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1135,00 грн., сплаченого при подачі позову відповідно до платіжного доручення № 46840885 від 02.02.2021р. на рахунок UA498999980313141206000004629, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код 37988155.

Однак, при виготовленні тексту вказаного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату платіжного доручення № 46840885 - «02.02.2021р.», замість вірної «08.02.2021р.» (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи та подану заяву, слід дійти висновку, що при винесені рішення суду від 30 листопада 2021 року допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 30 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, наступним чином, вважати вірною дату платіжного доручення № 46840885 від «08.02.2021р.», замість невірно вказаної «02.02.2021р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова