Постанова № 103932728, 12.04.2022, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1187/22

Провадження №1-кс/944/280/22

УХВАЛА

12.04.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддяЯворівського районногосуду Львівськоїобласті ОСОБА_1 ,зучастю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СВЯворівського РВПГУНП уЛьвівській області ОСОБА_3 ,погоджене значальником Яворівськоговідділу Львівськоїспеціалізованої прокуратуриу військовійта оброннійсфері Західногорегіону ОСОБА_4 ,про арешттимчасово вилученогомайна вкримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42022141410000010від 01.02.2022,за ознакамикримінальних правопорушень,передбаченого ч.3ст.191,ч.1ст.364КК України,

в с т а н о в и в :

11.04.2022 слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено 01 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022141410000010, з правовою кваліфікацією діянь за ч.3 ст.191, ч.1 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що західним відділом з питань запобігання та виявлення корупції в межах компетенції проведено позапланову перевірку питань, викладених в колективному звернені (анонімному) працівників Мостиського військового лісництва Львівської області щодо можливих порушень антикорупційного законодавства з боку директора Мостиського військового лісництва ОСОБА_5 . В ході перевірки було встановлено, що наказом Державного секретаря Міністерства оборони України (по особовому складу керівників державних підприємств) від 04.07.2019 №37-ДП на посаду директора державне підприємство «Мостиське військове лісництво» призначено ОСОБА_5 та укладено з ним контракт на 5 років з дня визначеного у контракті, а саме з 04 липня 2019 року по 03 липня 2023 року. Дружина директора ДП «МВЛ» ОСОБА_5 згідно наказу від 01.07.2019 №2-к ОСОБА_6 прийнята на посаду сторожа в порядку переведення з Мостиського військового лісництва ДП «Івано-Франківського ВЛПК», тобто при реорганізації. В подальшому була звільнена у відповідності до наказу від 22 лютого 2021 року №6-к. Протягом всього періоду умовної роботи на підприємстві ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_5 встановив роботу підпорядкованих працівників таким чином, що останні проставляли в табелях обліку використаного робочого часу відмітки про фактичне перебування ОСОБА_6 на роботі, а після зазначеного, затверджував табеля. Про те, під час опитування працівників встановлено, що ОСОБА_6 на підприємстві не з`являлась, проте щомісячно отримувала заробітну плату, окрім того здійснювалось її преміювання. Крім цього встановлено, що згідно наказу директора ДП «Мостиське військове лісництво» ОСОБА_5 від 04.03.2022 №4-к ОСОБА_7 прийнято на 0,5 посади інженера-механіка вказаного підприємства, однак останній на робоче місце не з`являється.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.04.2022 надано слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

08 квітня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 06.04.2022 року тимчасово було вилучено документи у службових осіб державного підприємства «Мостиське військове лісництво».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений та подав заяву якою підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що таке частково підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 01 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022141410000010 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.04.2022 в кримінальному провадженні надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходились у розпорядженні ДП «Мостиське військове лісництво», а саме: оригіналів усіх фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із ДП «Мостиське військове лісництво», зокрема: особової справи ОСОБА_6 ; особової справи ОСОБА_7 ; наказів про призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на посади; довідок нарахування зарплати за робочий період; довідок нарахування премій та виплата лікарняних за робочий період; витягів з систем та пристроїв нагляду охорони (турнікет) за робочий період ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також їх пропусків; табелі обліку робочих годин ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ; наказів про внутрішній розпорядок ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; посадових інструкції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; табелю інструктажів по охороні праці; відомості або журнали (графік чергувань), затверджених планів чергувань охорони ОСОБА_6 ; графіку понаднормових годин ОСОБА_6 .

Як вбачається із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.04.2022 та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 04.04.2022, в ході виконання даної ухвали слідчим виявлено та вилучено: оригінал особової справи ОСОБА_6 на 11 арк.; оригінал особової справи ОСОБА_7 на 10 арк.; оригінали відомостей про нарахування заробітної плати за липень-грудень місяці 2019 року на 12 арк.; оригінали відомостей про нарахування заробітної плати за січень-грудень місяці 2020 року на 24 арк.; оригінали відомостей про нарахування заробітної плати за січень та лютий місяці 2021 року на 4 арк.; оригінал наказу №26-в від 06 березня 2020 року «Про матеріальне заохочення працівників підприємства з нагоди святкування Міжнародного жіночого дня 8 березня» на 1 арк.; оригінал наказу №6-к від 22.02.2021 року «Про звільнення з роботи» на 1 арк.; оригінал заяви ОСОБА_9 від 13.08.2019 року «Про надання чергової відпустки...» на 1 арк.; оригінал заяви ОСОБА_5 від 05.08.2019 року «Про погодження щорічної основної відпустки...» на 1 арк.; оригінал заяви ОСОБА_6 від 16.09.2019 року «Про надання відпустки...» на 1 арк.; оригінал заяви ОСОБА_6 від 02.12.2020 року «Про надання матеріальної допомоги ...» на 1 арк.; оригінал документа «Розподіл території ДП «Мостиське військове лісництво» на обходи і майстерські дільниці станом на 01 липня 2019 року» на 1 арк.

Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 08.04.2022 вилучені речі та документи визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Таким чином внесене слідчим клопотання в цій частині є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт зазначених документів є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні. А тому з метою запобігання можливості знищення чи приховування слідів, а також для запобігання можливості пошкодження, зникнення, втрати, знищення чи відчуження речових доказів в кримінальному провадженні, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, до встановлення фактичних обставин його вчинення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна .

Разом з цим, як вбачається із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.04.2022 та опису речей і документів, слідчим, окрім наведених вище оригіналів документів, також тимчасово вилучено: копію протоколу обшуку від 25.01.2022 року на 6 арк.; копію контракту з директором ДП «Мостиське військове лісництво» від 04 липня 2019 року на 14 арк.; копію Статуту ДП «Мостиське військове лісництво» на 20 арк.; зразки відтиску печатки ДП «Мостиське військове лісництво», ідентифікаційний код 43073868 на 1 арк., що виходить за межі ухвали слідчого судді від 04.04.2022, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні ДП «Мостиське військове лісництво» в даному кримінальному провадженні.

Так, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають законні підстави для цього.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути: майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відтак, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий ОСОБА_3 прийшов до помилкового висновку, що вилучене в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів майно, яке перебуває у володінні ДП «Мостиське військове лісництво», а саме копії документів, є тимчасово вилученим в розумінні ст.167 КПК України.

Крім того, як вбачається з клопотання про арешт майна в частині що стосується вилучених копій документів ДП «Мостиське військове лісництво», то в ньому відсутня мета застосування такого арешту, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, відсутні будь-які дані, що накладення такого арешту на вилучене майно в ході тимчасового досутупу до речей і документів сприятиме досягненню цілей кримінального провадження накладення арешту на майно. Також, слідчим не доведено ризиків щодо можливості приховування вилученого майна, оскільки оригінали документів, копії яких вилучені слідчим, зберігаються у володільця - ДП «Мостиське військове лісництво», а саме по собі визнання органом досудового розслідування майна речовим доказом не є підставою для накладання арешту на майно з метою його збереження.

Крім цього слідчим в клопотанні не було наведено достатніх і переконливих доказів, що вказане майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне, що воно може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено, слідчим жодним чином не доведено існування цих ризиків, які як самі по собі, так і в сукупності становлять завдання накладення арешту на майно, а тому, якщо накладення арешту не відповідає завданням кримінального судочинства, такий арешт на майно не може бути накладений.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази та обгрунтування щодо арешту копій документів, вилучених під час проведення тимчасового доступу до речей і документів в ДП «Мостиське військове лісництво», є не достатніми для прийняття процесуального рішення про арешт, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчогоСВ ЯворівськогоРВП ГУНПу Львівськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене значальником Яворівськоговідділу Львівськоїспеціалізованої прокуратуриу військовійта оброннійсфері Західногорегіону ОСОБА_4 ,про арешттимчасово вилученогомайна вкримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42022141410000010від 01.02.2022,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.191,ч.1ст.364ККУкраїни задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на наступні документи: оригінал особової справа ОСОБА_6 на 11 арк.; оригінал особової справа ОСОБА_7 на 10 арк.; оригінали відомостей про нарахування заробітної плати за липень-грудень місяці 2019 року на 12 арк.; оригінали відомостей про нарахування заробітної плати за січень-грудень місяці 2020 року на 24 арк.; оригінали відомостей про нарахування заробітної плати за січень та лютий місяці 2021 року на 4 арк.; оригінал наказу №26-в від 06 березня 2020 року «Про матеріальне заохочення працівників підприємства з нагоди святкування Міжнародного жіночого дня 8 березня» на 1 арк.; оригінал наказу №6-к від 22.02.2021 року «Про звільнення з роботи» на 1 арк.; оригінал заяви ОСОБА_9 від 13.08.2019 року «Про надання чергової відпустки...» на 1 арк.; оригінал заяви ОСОБА_5 від 05.08.2019 року «Про погодження щорічної основної відпустки...» на 1 арк.; оригінал заяви ОСОБА_6 від 16.09.2019 року «Про надання відпустки...» на 1 арк.; оригінал заяви ОСОБА_6 від 02.12.2020 року «Про надання матеріальної допомоги ...» на 1 арк.; оригінал документа «Розподіл території ДП «Мостиське військове лісництво» на обходи і майстерські дільниці станом на 01 липня 2019 року» на 1 арк.

В решті вимог копотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174КПК України за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1