Рішення № 103931790, 13.04.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8859/21

2/212/4139/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВА УКРАЇНА, в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВА УКРАЇНА, в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.02.2022 року про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання розподілу судових витрат у справі що перешкоджає Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу у справі.

Встановлено, що Дніпровським апеляційним судом в ухвалі від 07 лютого 2022 року, встановлено строк для усунення недоліків шляхом вирішення питання про додаткове рішення протягом двох місяців з моменту отримання цивільної справи №212/8859/21, справу судом отримано 09 березня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 270 ПЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ПЦК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення вимог про стягнення витрат на правову допомогу в повному обсязі, виходячи з наступного.

Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 грудня 2021 року ухвалено рішення у справі №212/8859/21 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВА УКРАЇНА, в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування. За результатами розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 11000 гривень (одинадцять тисяч гривень) моральної шкоди.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Держава України матеріальної шкоди в розмірі 2061,50 гривень (дві тисячі шістдесят одна гривня 50 копійок ), відмовлено повністю.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, за позовною заявою ОСОБА_1 остання просила стягнути з Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області 100 000 грн. моральної шкоду та 2061,50 грн. матеріальної шкоди . Всього 102 061,50 грн.

Частиною 6 статті 141 ЦПК передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судові витрати у вигляді судового збору пропорційно задоволених позовних вимог, компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Додаткове рішення складено та підписано 13.04.2022 року.

Суддя: Р. В. Дехта