Вирок № 103930975, 12.04.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/601/22

Провадження № 1-кп/444/164/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

номер кримінального провадження №12022141400000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022 року,

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, освіта вища, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Голосіївським РВ ГУДМС в м. Києві 24.06.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора Лозового Є.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Скоропад М.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №12022141400000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 в березні 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, через клауд-месенджер «Telegram» з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України за допомогоюклауд-месенджер «Telegram», адресу якого він знайшов у мережі Інтернет, розуміючи, що довідки військово-лікарської комісії, про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я видаються «територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки» Міністерства оборони України, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі, з метою виготовлення завідомо для нього підробленої довідки військово-лікарської комісії.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_1 , розуміючи, що довідка військово-лікарської комісії буде підроблена, вчинив пособництво в цьому, а саме в березні місяці 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, особисто надав невідомому чоловікові свої анкетні дані, для внесення відомостей у довідку військово-лікарської комісії, яка надає право перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від обов`язку мобілізація на службу до Збройних Сил України. Отримавши від ОСОБА_1 необхідні анкетні відомості, використовуючи реквізитні дані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 07704709, м. Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 2) за допомогою комп`ютерної техніки, невстановлена досудовим розслідуванням особа, умисно виготовила підроблений офіційний документ довідку військово-лікарської комісії, про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я ОСОБА_1 , вказавши в ній завідомо недостовірні відомості про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст.75 графи 2 ТДВ «Б», а також посвідчив її відбитком штампу з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України, в тому числі зазначивши №304/6418, дату видачі 18.03.2022 та дані посадових осіб, які її підписали.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у пособництві підроблення офіційного документу, який звільняє від обов`язків, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 26 березня 2022 року приблизно о 18 год. 00 хв., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що довідка військово-лікарської комісії №304/6418 від 18.03.2022, видана на його ім`я містить завідомо недостовірні відомості щодо непридатності його до військової служби та зняття з військового обліку, перебуваючи в пункті пропуску «Рава-Руська-Гребенне», що розташоване в с. Річки, Львівського району Львівської області, використав завідомо підроблений документ, який виготовила невстановлена досудовим розслідуванням особа - довідку військово-лікарської комісії №304/6418 від 18.03.2022, видану на ім`я ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України шляхом її пред`явлення та надання працівнику державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування прокурор і обвинувачений ОСОБА_1 за участю захисника Скоропад М.Д. 30.03.2022 року уклали угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість в зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у суді.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, застосувати ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк та застосувати ст.76 КК України.

Прокурор ЛозовийЄ.М.в підготовчомусудовому засіданніпідтримав угодупро визнаннявинуватості від30.03.2022року укладенуміж нимта обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника обвинуваченого - адвоката Скоропад М.Д., не заперечив щодо затвердження такої угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2022 року, укладену між ним за участі його захисника, адвоката Скоропад М.Д. та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області Лозовим Є.М.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Скоропад М.Д. в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 30.03.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області Лозовим Є.М., просив суд таку затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 30.03.2022 року в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 30.03.2022 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 за участі його захисника, адвоката Скоропад М.Д. та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області Лозовим Є.М. і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області Лозовим Євгеном Мироновичем за участі захисника обвинуваченого, адвоката Скоропад Михайла Дмитровича.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання, а саме за:

- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і один місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29.03.2022 року на майно, а саме довідку військово-лікарської комісії №304/6418 від 18.03.2022 року, видану ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази, а саме довідку військово-лікарської комісії №304/6418 від 18.03.2022 року, видану ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст.389-1КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: Олещук М. М.