Ухвала суду № 103927353, 12.04.2022, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1217/21

Провадження №2-п/672/17/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка у межах розгляду цивільної справи №672/1217/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту, заяву ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Марцонь В.Б. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.01.2022 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В судове засідання представник ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд його заяви за їх відсутності та просить її задовольнити, переглянути вказане заочне рішення, скасувавши його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Як на підставу для скасування ухваленого судом заочного рішення посилається на те, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Також вказує, що він не укладав договір поруки із АТ КБ «ПриватБанк» та посилається на неправомірне нарахування відповідних сум заборгованостей йому, як поручителю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився без зазначення будь-яких поважних причин, що не є перешкодою для розгляду вказаної заяви в силу положень ч.1 ст.287 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість перегляду заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.01.2022 року. суд виходить із такого.

Дійсно, 20.01.2022 року рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області було позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за договором кредиту №HMIBGA00007814 від 05.10.2007 р. заборгованість в сумі 307553 грн. 65 коп. (триста сім тисяч п`ятсот п`ятдесят три грн. 65 коп.), яка складається з: 25551 грн. 59 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 34916 грн. 74 коп. - заборгованості за відсотками; 5200 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 241885 грн. 32 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов`язання. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Подаючи заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду ОСОБА_2 посилається на те, що він не був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач також вказує, що банком не було надано жодних належних та допустимих доказів на отримання позичальницею грошових коштів та безпідставно нараховані різні платежі (комісія, відсотки за межами дії договору кредиту тощо…).

Також відповідач вказує, що банком взагалі пропущено строк позовної давності по вказаним вимогам та заперечує сам факт укладення із ним договору поруки.

Ч.1 ст.284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та тверджень, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності заборгованості у зобов`язальної сторони по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочнерішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.01.2022 року у справі №672/1217/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 12.05.2022 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за п`ять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід

дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: