Ухвала суду № 103927105, 12.04.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3067/21

Провадження № 2/466/330/22

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 квітня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

при секретарі с/з Репеті К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей з актового запису про батьківство,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей з актового запису про батьківство.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року задоволено клопотання позивача та призначено у вказаній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2021 року задоволено клопотання експерта. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 з`явитися для відібрання зразків букального епітелію до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у період з 10:00 до 11:00 год. 03.09.2021. Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покладено на позивача ОСОБА_1 . Надано дозвіл на повне (часткове) знищення об`єктів дослідження. На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року задоволено клопотання позивача та призначено у вказаній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Надано дозвіл на повне (часткове) знищення об`єктів дослідження. На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2021 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судові засідання, призначені на 11.03.2022 о 11:00 год., 11.04.2022 о 11:00 год. позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шийка І. І. не з`явився, 11.03.2022 на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд справи у відсутності сторони відповідача. Крім того, 11.03.2022 на електронну адресу суду подав клопотання про відшкодування витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Представник третьої особи Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей з актового запису про батьківство.

На підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що правнича допомога надавалась відповідачу ОСОБА_2 адвокатом Шийкою І. І. на підставі договору про надання правової допомоги № 02-03/19 від 24.01.2019 (а. с. 86).

Разом із клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу представник позивача подав до суду копію додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 02-03/19 від 24.01.2019, згідно якого розрахунок судових витрат за надану професійну правову допомогу складає 5000,00 грн.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката, суд вважає, що клопотання про відшкодування витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 142, 247, 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей з актового запису про батьківство залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер