Ухвала суду № 103926451, 12.04.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1859/22

У Х В А Л А

12.04.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Симйон І.Д., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Голубка Р.В. у кримінальному провадженні за №12022071080000151 від 04.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції Голубка Р.В., здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071080000151 від 04.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернувся у суд із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано 12.04.2022 року до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу відповідає вимогам ст.ст. 140, 141 КПК України.

Дане клопотання подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 30 березня 2022 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Верхня Визниця, Мукачівського району, за попередньою змовою, вирішили здійснити крадіжку матеріальних цінностей у одному із населених пунктів Закарпатської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку, в умовах воєнного стану, розмістившись у автомобілі марки «Volkswagen Golf Plus» д.н.з. НОМЕР_1 наступним чином: ОСОБА_4 - за кермом автомобіля, ОСОБА_2 - на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_3 - на задньому пасажирському сидінні позаду водія, виїхали у напрямку Берегівського району. Маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхавши на АДРЕСА_2, ОСОБА_4 зупинив керований ним автомобіль біля будинку АДРЕСА_2, з якого вийшли ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та пройшли на територію вказаного дворогосподарства, власником якого являється ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 очікував у автомобілі, з метою подальшого зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 знаходився біля вхідних дверей будинку спостерігати, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами та власником будинку, а ОСОБА_2 в той час, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник у вказаний будинок, де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, таємно, із спальної кімнати викрав жіночий золотий ланцюжок довжиною 60 см., подвійного плетіння, 585 проби, вагою 13 грам, вартість якого згідно висновку експерта від 05.04.2022 становить 15372,50 гривень; золотий медальйон «Божа Матір», 585 проби, вагою 7 грам вартість якого згідно висновку експерта від 05.04.2022 становить 8277,50 гривень; золотий хрестик з розп`яттям Ісуса Христа, 585 проби; золоту жіночу каблучку з вставкою чорної перлини, 585 проби; золотий жіночий браслет, 585 проби; золотий чоловічий браслет, 585 проби і з викраденими золотими виробами вийшли з території дворогосподарства та сіли у автомобіль марки ««Volkswagen Golf Plus» д.н.з. НОМЕР_1 та з викраденим зникли, чим самим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків.

07 квітня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Голубка Р.В., за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Симйон І.Д., ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілої ОСОБА_5 , допитом свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2022 року та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

12 квітня 2022 до Виноградівського районного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 . На даний час місцезнаходження його не відоме.

Беручи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу подане дане клопотання.

На даний момент часу місце перебування ОСОБА_2 органу досудового розслідування не відоме.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання про дозвіл на затримання, вивчивши доводи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши подані на їх підтвердження докази, заслухавши думку та доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та є законні підстави для його задоволення.

Так, слідчий суддя з`ясував, що 30 березня 2022 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Верхня Визниця, Мукачівського району, за попередньою змовою, вирішили здійснити крадіжку матеріальних цінностей у одному із населених пунктів Закарпатської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку, в умовах воєнного стану, розмістившись у автомобілі марки «Volkswagen Golf Plus» д.н.з. НОМЕР_1 наступним чином: ОСОБА_4 - за кермом автомобіля, ОСОБА_2 - на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_3 - на задньому пасажирському сидінні позаду водія, виїхали у напрямку Берегівського району. Маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхавши на АДРЕСА_2, ОСОБА_4 зупинив керований ним автомобіль біля будинку АДРЕСА_2, з якого вийшли ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та пройшли на територію вказаного дворогосподарства, власником якого являється ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 очікував у автомобілі, з метою подальшого зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 знаходився біля вхідних дверей будинку спостерігати, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами та власником будинку, а ОСОБА_2 в той час, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник у вказаний будинок, де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, таємно, із спальної кімнати викрав жіночий золотий ланцюжок довжиною 60 см., подвійного плетіння, 585 проби, вагою 13 грам, вартість якого згідно висновку експерта від 05.04.2022 становить 15372,50 гривень; золотий медальйон «Божа Матір», 585 проби, вагою 7 грам вартість якого згідно висновку експерта від 05.04.2022 становить 8277,50 гривень; золотий хрестик з розп`яттям Ісуса Христа, 585 проби; золоту жіночу каблучку з вставкою чорної перлини, 585 проби; золотий жіночий браслет, 585 проби; золотий чоловічий браслет, 585 проби і з викраденими золотими виробами вийшли з території дворогосподарства та сіли у автомобіль марки ««Volkswagen Golf Plus» д.н.з. НОМЕР_1 та з викраденим зникли, чим самим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків.

07 квітня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Голубка Р.В., за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Симйон І.Д., ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілої ОСОБА_5 , допитом свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2022 року та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

12 квітня 2022 до Виноградівського районного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 . На даний час місцезнаходження його не відоме.

Слідчий суддя переконався, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність законних підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування; одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для доставки у Виноградівський районний суд Закарпатської області до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №12022071080000151 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Симйон І.Д.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. А. Надопта