Рішення № 103924075, 15.02.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16734/21

Провадження № 2/752/3123/22

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 25.04.2007 року між ним та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 014/0005/85/12215. В подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ПрАТ «ОКСІ Банк», який, в свою чергу, відступив право вимоги на користь ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» за договором відступлення права вимоги від 27.04.2018 р. 10.06.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. відкрито виконавче провадження № 65769533 з примусового виконання виконавчого напису № 93503 від 20.04.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

На думку позивача, оспорюваний виконавчий напис вчинений незаконно, без належних правових підстав, пред`явлений відповідачем з пропущенням встановленого строку, оскільки станом на дату вчинення виконавчого напису 20.04.2021р. приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. не мала статусу нотаріуса та права здійснювати будь-які нотаріальні дії у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю на підставі наказу Міністерства юстиції України від 19.04.2021 р. № 1424/5 та рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 р. № 3 згідно підпункту «і» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат», а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики. Крім того, позивач зазначає, що він не отримував від відповідача будь-яких вимог про виконання основного зобов`язання за кредитним договором, не був обізнаний по суму заборгованості та був фактично позбавлений можливості добровільно виконати зобов`язання та сплатити суму заборгованості або оспорити таку суму, що грубо порушило його права та законні інтереси. Таким чином, нотаріус не перевірив безспірність вимог відповідача за кредитним договором, не перевірив факту надсилання письмової вимоги позивачу, чим порушив право позивача на добровільне виконання зобов`язання та вимоги чинного законодавства щодо порядку вчинення виконавчого напису.

За таких підстав, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 93503 від 20.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 23)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року задоволено заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Постановлено зупинити стягнення за виконавчим написом № 93503, вчиненим 20.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Укрфінанс груп». (а.с. 27-30)

17.09.2021 року відповідач ТОВ «ФК Укрфінанс груп» надіслав до суду відзив на позовну заяву. (а.с. 37) Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки у березні 2021 року ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» направив на відому адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повідомлення - вимогу про необхідність погашення заборгованості по кредитному договору № 014/0005/85/12215 від 25.04.2007 р. Згідно оспорюваного виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 29.11.2018 р. по 29.11.2020 р., сума заборгованості становить 111 146 дол. США, що складається з 73 265,79 дол. США заборгованості за кредитом та 37 881,14 дол. США заборгованості за відсотками. Таким чином, на думку відповідача, виконавчий напис вчинено в межах, визначених ст. 88 Закону України «Про нотаріат». ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» 31.03.2021 року, тобто в межах трьох років з дня вимоги, звернулося до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису, який, в свою чергу, підтвердив безспірність заборгованості та вчинив оспорюваний виконавчий напис. Позивач не надав суду доказів на підтвердження відсутності заборгованості по кредитному договору або спростування суми заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі. Також вказує по те, що згідно відповіді Міністерства юстиції України лише 1.04.2021 року була припинена діяльність приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., а тому виконавчий напис від 20.04.2021 р. вчинений нотаріусом в момент, коли такий нотаріус мав право проводити нотаріальні дії.

Оскільки позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є шаблонним документом, підготовка, якого не потребує багато часу, значних зусиль, особливих навиків та знань, і не може вважатися складною юридичною роботою, а судова практика з таких питань є сталою, на думку відповідача, вартість послуг адвоката, заявлених представником позивача у даній справі, є суттєво завищеною, необґрунтовано високою, не відповідає ринковим цінам за аналогічні послуги та критерію розумності і справедливості зі складністю і тривалістю справи. Інформація, яка вказана у позовній заяві, щодо орієнтовного розміру витрат на правову допомогу, не може вважатися тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу за кожним із видів робіт, необхідних для надання правової допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу. За таких підстав, заявлені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу вартістю 10 600 грн. не підлягають задоволенню та мають бути зменшені.

Розпорядженням № 1657 від 04.11.2021 р. керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, за наслідками якого справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. (а.с. 75)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року закрито підготовче провадження та дана справа призначена до судового розгляду. (а.с. 83)

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Також надав заяву про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 18 000 грн.

Відповідач ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» в судове засідання не забезпечив явку свого представника. У відзиві просить розглянути справу без участі представника товариства.

Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.04.2007 р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір № 014/0005/85/12215, за умовами якого позивач отримав у кредит 83 325 доларів США на строк до 25.04.2027 р. Процентна ставка за користування кредитом складає 14,100% відсотки річних. (а.с. 8)

27.04.2018 р. між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «ОКСІ Банк» передав ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором № 014/0005/85/12215 від 25.04.2007 р. (а.с. 51) При цьому, право вимоги на вказані у реєстрі боржників кредитні договори виникло у ПАТ «ОКСІ Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги № 114/57 від 27.04.2018 р., відповідно до умов якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль», як правонаступник АППБ «Аваль», передав ПАТ «ОКСІ Банк» відповідні права вимоги.

У березні 2021 року ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» направлено позивачу письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № 014/0005/85/12215 від 25.04.2007 р.

31.03.2021 року ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» звернувся до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. із заявою про вчинення виконавчого напису за кредитним договором 014/0005/85/12215 від 25.04.2007 р., оскільки загальна сума заборгованості становить 111 146,93 доларів США, з якої 73 265,79 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 37 881,14 доларів США - нараховані відсотки.

20.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 93503, про стягнення з ОСОБА_1 на Користь ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» заборгованості за період з 29.11.2018 р. по 29.11.2020 р. у розмірі 111 146,93 доларів США, з якої 73 265,79 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 37 881,14 доларів США - нараховані відсотки.

Постановою від 10.06.2021 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. відкрито виконавче провадження № 65769533 з примусового виконання виконавчого напису № 93503 від 20.04.2021 р.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» в редакції, чинній на момент видачі виконавчого напису, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» в редакції, чинній на момент видачі виконавчого напису, визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Обґрунтовуючи позов, позивач ОСОБА_1 , серед іншого, посилалась на те, що виконавчий напис вчинено без попереднього направлення їй стягувачем будь-якої письмової вимоги та без надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність суми боргу.

У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750св20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Матеріали справи відомостей про отримання позивачем (боржником) відповідного повідомлення не містять.

Відповідач не спростував доводи позивача, зокрема не надав доказів на підтвердження факту направлення позикодавцем листа-повідомлення з вимогою сплатити борг і отримання/неотримання позичальником такого листа, що має суттєве значення для вирішення спору по суті.

Також до суду відповідачем в даній справі не були подані докази, які б доводили, що заборгованість за відсотками, яка в тому числі стягнута виконавчим написом, нарахована у відповідності з умовами договору та в межах строку його дії, а тому ці доводи позивача є доведеними та достатніми для задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом із порушенням вимог статті 88 Закону України "Про нотаріат" та пункту 284 Інструкції, оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем не були надані приватному нотаріусу належні докази безспірності заборгованості позивача за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1 362 грн. судового збору.

Вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу, на думку суду, підлягає частковому задоволенню, з урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій у справі виходячи з її конкретних обставин. Суд вважає, що зазначені стороною позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 грн. є завищеними та не є належним чином обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Крім того, відповідач ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» в поданому ним відзиві заперечував проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу та просив зменшити їх розмір.

Ураховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 9 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.04.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за N 93503, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія «Укрфінанс груп" заборгованості за кредитним договором № 014/0005/85/12215 від 25.04.2007 року у розмірі 111 146,93 доларів США.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія «Укрфінанс груп" (ЄДРПОУ 40326297, місцезнаходження: 01042 м. Київ, вул. Іоанна Павла, ІІ, буд. 20, кв. 1) на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 1 362 грн. та 9 000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 лютого 2022 року.

Суддя: