Постанова № 1039232, 09.10.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.

Справа № А-12/205

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

за позовом ТзОВ "Торговий дім ТГК" вул. Шевченка,2а/5,м.Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

до відповідача Міністерство охорони навколишнього природного середовища України вул.Урицького,35,м.Київ 35,03035

про адміністративний спір

Представники:

Від позивача: Кривоніс Р.Б., (довіреність №01/05-02 від 03.05.06р. - юрист)

Від відповідача : не з"явився .

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про визнання протиправним анулювання спеціального дозволу (ліцензії)№3280 від 30.10.03 на видобування гіпсу ангідриту Гавриляцького родовища , розташованого в Івано-Франківській області , та скасування наказу Міністерства охорони навколишнього середовища України від 01.06.07 №273 про анулювання товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"ТГК" спеціального дозволу (ліцензії)№3280 від 30.10.03 на видобування гіпсу ангідриту Гавриляцького родовища , розташованого в Івано-Франківській області .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві , та подав заяву щодо проведення судового розгляду справи одразу після закінчення підготовчого провадженння .

Відповідач в судове засідання не з"явився , однак подав клопотання №29/06-252 про розгляд справи за відсутністю свого представника .

За таких обставин , суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.ст. 121 , 128 КАС України .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

30.10.03 товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"ТГК" надано спеціальний дозвіл (ліцензію)№3280 від 30.10.03 на видобування гіпсу ангідриту Гавриляцького родовища , розташованого в Івано-Франківській області , після чого позивач приступив до виготовлення проектно-дозвільної документації , необхідної для початку роботи по видобуванню корисних копалин .

Разом з тим , 21.06.07 листом Державної геологічної служби №06/306-1183 від 14.06.07 за дорученням Міністерства охорони навколишнього середовища України позивача інформовано про те , що спірний дозвіл анульовано наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 01.06.07 №273 у зв"язку з тим , що позивач не приступив до користування надрами на протязі двох років .

Як зазначив представник позивача в судовому засіданні , причини , через які товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"ТГК" не приступило до користування надрами на протязі двох років , є поважними . Зокрема , позивачем виготовлено в повному обсязі проектно-дозвільну документацію , необхідну для початку роботи по видобуванню корисних копалин , а причиною затримання процесу видобування корисних копалин є оформлення та погодження проекту відведення земельної ділянки для видобування корисних копалин в радах різних рівнів після виготовлення проекту розробки родовища .

Як на підставу своїх тверджень представник позивача зіслався на Інформацію Територіального управління держпромнагляду по Івано-Франківській області №02-21 від 10.08.06 , в якому , крім цього , зроблено висновок про недоцільність анулювання спеціального дозволу (ліцензії)№3280 від 30.10.03 на видобування гіпсу ангідриту Гавриляцького родовища , розташованого в Івано-Франківській області .

Листом №25/06-07 від 25.06.07 позивач звернувся до Міністерства охорони навколишнього середовища України з проханням скасувати наказ від 01.06.07 №273 , відповіді на який позивачем не отримано .

Суд вважає позов обгрунтованим та підлягаючим до задоволення частково , виходячи з наступного .

Відповідно до ч.2ст.26 Кодексу Укоаїни Про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4,5,6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Ч.1 зазначеної статті визначено підстави припинення користування надрами : якщо відпала потреба у користуванні надрами; закінчення встановленого строку користування надрами;припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Ч.2ст.19 та ст.140 Конституції України встановлено , що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України .о

Аналізуючи вищенаведене , суд констатує , що при прийнятті наказу від 01.06.07 №273 Міністерством охорони навколишнього середовища України порушено приписи ст.26 Кодексу України Про надра щодо способу припинення користування надрами - в судовому порядку у разі незгоди користувачів .

Судом встановлено , що згоди на припинення користування надрами позивач не надавав .

Відповідно до ч.2ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача у відзиві на позов на п.19Порядку надання у 2007 р. спеціальних дозволів на користування надрами , затвердженого постановою КМУ №480 від 14.03.07 , оскільки п.19 зазначеного Порядку суперечить ст.26 Кодексу України Про надра .

Разом з тим , оглядом в судовому засіданні наказу Міністерства охорони навколишнього середовища України від 01.06.07 №273 встановлено , що даним наказом анульовано спеціальні дозволи й іншим користувачам надрами , які не є сторонами по даній адміністративній справі.

За таких обставин , позов підлягає задоволенню частково .

Керуючись ст. 124 , 140 Конституції України, ст. 21 Цивільного кодексу України , ст.26 Кодексу України Про надра , ст.ст. 94 , 121 , 128 , 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити частково.

Визнати протиправним анулювання спеціального дозволу (ліцензії)№3280 від 30.10.03 на видобування гіпсу ангідриту Гавриляцького родовища , розташованого в Івано-Франківській області .

Скасувати п.1 наказу Міністерства охорони навколишнього середовища України від 01.06.07 №273 в частині анулювання товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"ТГК" спеціального дозволу (ліцензії)№3280 від 30.10.03 на видобування гіпсу ангідриту Гавриляцького родовища , розташованого в Івано-Франківській області .

Стягнути з Міністерства охорони навколишнього середовища України (м.Київ , вул.Урицького , 35) 1грн.70коп. судового збору на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"ТГК"(м.Тлумач , вул.Шевченка , 2а/5 , код 31547561) .

В решті позовних вимог відмовити .

Виконавчий лист видати за заявою сторони , на користь якої ухвално рішення , після набрання постановою законної сили .

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

постанову підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______