Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.04.2022 Справа № 2/264
Господарський суд Львівської області розглянув у підготовчому засіданні матеріали за заявою: прокурора Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
позивач: Львівська районна рада Львівської області
до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства «Кінескоп»
до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра»
до відповідача-3: Товарної біржі «Альмадор»
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство енергетики України
про: визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн.
у межах справи: № 2/264
за заявою: Державної податкової інспекції у м. Львові
про банкрутство: Відкритого акціонерного товариства «Кінескоп»
Суддя:Цікало А. І.
При секретарі:Пукач М. В.
Представники:
прокурор: Лука Г. В.
від АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»: Гарбузюк Р. О. представник;
від ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра»: Морочинський А. М. представник.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Кінескоп».
Постановою Арбітражного суду Львівської області від 10.11.1999 р. ВАТ «Кінескоп» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.05.2002 р. до провадження у справі про банкрутство ВАТ «Кінескоп» застосовано положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Піщухіна М. К.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.02.2015 р. усунуто Піщухіна М. К. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, ліквідатором ВАТ «Кінескоп» призначено арбітражного керуючого Надлонка А. І.
04.05.2016 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2439/16 від прокурора Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області надійшла заява про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5, укладеної між Відкритим акціонерним товариством «Кінескоп» та Відкритим акціонерним товариством «Іскра» про купівлю-продаж матеріальних цінностей, а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС «Винники» Д 500в, загальною вартістю згідно оцінки експерта 4020840,00 грн.
Заява обґрунтована незаконністю оспорюваної Біржової угоди через її укладення всупереч положенням законодавства, чинних на дату укладення, оскільки предметом відчуження за цією угодою став Газопровід, який є складовою розподільного газопроводу ГРМ «Винники» (нова) ВО «Іскра», є об`єктом комунальної інженерної інфраструктури Пустомитівського району Львівської області, який пов`язаний з постачанням газу споживачам (населенню), а тому не міг бути реалізований як частина майна боржника, який був приватизований. Також Прокурор вказав, що Газопровід не міг бути відчужений за оспорюваною угодою, оскільки як об`єкт комунальної інфраструктури мав бути переданий до комунальної власності територіальної громади Пустомитівського району згідно із законодавством про банкрутство, чинним на час укладення оспорюваної угоди.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.06.2016 р., зокрема, залучено до участі як учасників провадження у справі: Відкрите акціонерне товариство «Іскра» та Товариство з обмеженою відповідальність «Спектргаз».
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.10.2016 р. відмовлено у задоволенні заяви, поданої прокурором Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди №96-02/5 від 02.10.2002 р., укладеної між Відкритим акціонерним товариством «Кінескоп» та Відкритим акціонерним товариством «Іскра» про купівлю-продаж матеріальних цінностей, а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС «Винники» Д 500в, загальною вартістю згідно оцінки експерта 4020840,00 грн.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.10.2016 р. у справі № 2/264 залишено без змін, а апеляційні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та першого заступника прокурора Львівської області без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 р. та ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.10.2016 р. у справі № 2/264 скасовано. Справу № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.05.2017 р., зокрема, залучено до участі як учасника провадження у справі Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.01.2020 р., зокрема, змінено найменування учасників у справі з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та з Публічного акціонерного товариства «Іскра» на Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра».
Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 р. задоволено заяву Прокурора Львівської області. Визнано недійсною біржову угоду від 02.10.2002 р. № 96-02/5 договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Кінескоп» і Відкритим акціонерним товариством «Іскра» про купівлю-продаж матеріальних цінностей, а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС «Винники» Д 500. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Кінескоп» на користь Прокуратури Львівської області 1446,90 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» на користь Прокуратури Львівської області 1446,90 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Кінескоп» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 1584,70 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору та 8580,00 грн. - витрат на оплату вартості експертизи. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 1584,70 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору та 8580,00 грн. витрат на оплату вартості експертизи.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 р. рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 р. у справі № 2/264 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2021 р. залучено Львівську районну раду Львівської області як правонаступника Пустомитівської районної ради Львівської області до участі у справі № 2/264 у спорі за заявою прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840 грн 00 коп. у межах справи про банкрутство ВАТ «Кінескоп».
Постаново Верховного Суду від 19.10.2021 р. постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 р. у справі № 2/264 скасовано. Справу № 2/264 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 р., справу № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області (правонаступник Пустомитівської районної ради Львівської області) про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн. розподілено судді Цікало А. І.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2021 р. справу № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840,00 грн. прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.12.2021 р.
16.12.2021 р. до суду за вх. № 5165/21 від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (АТ «Львівгаз») надійшла заява про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Ухвалою суду від 21.12.2021 р. залучено Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача до участі у справі № 2/264 у спорі за заявою прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840 грн 00 коп.; встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (АТ «Львівгаз») строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання пояснення щодо позову; підготовче засідання відкладено на 27.01.2022 р.
04.01.2022 р. до суду за вх. № 76/22 від представника АТ «Львівгаз» надійшло клопотання про продовження строку на подання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору пояснень щодо позову.
24.01.2022 р. до суду за вх. № 1913/22 від прокурора надійшло пояснення щодо спору. У вказаних поясненнях прокурор просить суд: замінити найменування органу прокуратури Прокуратура Львівської області на Львівська обласна прокуратура; визначити позивачем у справі № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5 - Львівську районну раду Львівської області, а відповідачами - Відкрите акціонерне товариство «Кінескоп» та Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра»; залучити Товарну біржу «Альмадор» як співвідповідача у справі № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5; залучити Міністерство енергетики України як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача до участі у справі № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5.
Ухвалою суду від 27.01.2022 р. продовжено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (АТ «Львівгаз») строк на 10 календарних днів з дня отримання ухвали для подання пояснення щодо позову; замінено найменування органу прокуратури Прокуратура Львівської області на Львівська обласна прокуратура; визначено позивачем у справі № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської обласної прокуратури про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей - Львівську районну раду Львівської області, а відповідачами - Відкрите акціонерне товариство «Кінескоп» та Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра»; залучено Товарну біржу «Альмадор» як співвідповідача у справі № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей; залучено Міністерство енергетики України як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача до участі у справі № 2/264 у спорі за заявою прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840 грн 00 коп.; підготовче засідання відкладено на 10.03.2022 р.
07.02.2022 р. до суду за вх. № 3080/22 від прокурора надійшли докази надіслання Товарній біржі «Альмадор» та Міністерству енергетики України копії позовної заяви і доданих до неї документів.
17.02.2022 р. до суду за вх. № 4477/22 від АТ «Львівгаз» надійшло пояснення у справі.
Ухвалою суду від 10.03.2022 р. підготовче засідання відкладено на 05.04.2022 р.
30.03.2022 р. до суду за вх. № 6949/22 надійшло пояснення від 15.03.2022 р. Зазначене пояснення підписано представником ТзОВ «Спектргаз», ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» адвокатом Морочинським А. М.
Щодо участі ТзОВ «Спектргаз» у справі № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської обласної прокуратури про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей, суд зазначає таке.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.06.2016 р. залучено ВАТ «Іскра» та ТзОВ «Спектргаз» до участі у справі № 2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Кінескоп», як учасників провадження у справі відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до вимог частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, при вирішенні спору за заявою прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей склад учасників розгляду зазначеного спору підлягає визначенню відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 та ч. 5 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Згідно з ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Враховуючи вказівки Верховного Суду, що містяться у постанові від 19.10.2021р. у справі № 2/264 та є обов`язковими для суду першої інстанцій під час нового розгляду справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.12.2021 р. залучено Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача до участі у справі № 2/264 у спорі за заявою прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей.
Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.01.2022 р. замінено найменування органу прокуратури Прокуратура Львівської області на Львівська обласна прокуратура; визначено позивачем у справі № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської обласної прокуратури про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей - Львівську районну раду Львівської області, а відповідачами - Відкрите акціонерне товариство «Кінескоп» та Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра»; залучено Товарну біржу «Альмадор» як співвідповідача у справі № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей; залучено Міністерство енергетики України як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача до участі у справі № 2/264 у спорі за заявою прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей.
Таким чином, учасниками справи № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської обласної прокуратури про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей є: прокурор Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Львівської районної ради Львівської області (позивач); відповідач-1: Відкрите акціонерне товариство «Кінескоп»; відповідач-2: Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра»; відповідач-3: Товарна біржа «Альмадор»; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство енергетики України.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 15.06.2016 р., є учасником провадження у справі № 2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Кінескоп», проте не є учасником справи № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської обласної прокуратури про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей, оскільки таке товариство не залучалось судом до участі у справі в частині розгляду зазначеної заяви прокурора.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» не зверталось до суду із заявою про вступ у справу в порядку ст. 50 ГПК України. Інші учасники у справі також не звертались із заявою про залучення ТзОВ «Спектргаз» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета даного спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Беручи до уваги те, що ТзОВ «Спектргаз» вважає що є власником спірного майна на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2014 р., з метою повного та всебічного вирішення даного спору, суд вважає за можливе залучити ТзОВ «Спектргаз» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
У поясненнях від 15.03.2022 р., котрі надійшли до суду 30.03.2022 р. за вх. № 6949/21, містяться клопотання про:
-витребування оригіналу Будівельного паспорта № 18 для дослідження в судовому засіданні;
-проведення огляду газопровода ГРС «Винники» (стара) ГРС «Винники» (нова) за його місцезнаходженням із залученням експертів Іляша В. В. та Бобала Т. В.;
-виклик в судове засідання експерта Іляша В. В. та експерта Бобала Т. В. для роз`яснення ними своїх висновків.
Щодо клопотання про витребування оригіналу Будівельного паспорта № 18 для дослідження в судовому засіданні, суд зазначає, що заявником не вказано особу, яка має оригінал Будівельного паспорта № 18 та в якої слід витребувати такий, а отже таке клопотання задоволенню не підлягає.
Щодо клопотань про проведення огляду газопровода ГРС «Винники» (стара) ГРС «Винники» (нова) за його місцезнаходженням із залученням експертів та про виклик в судове засідання експертів для роз`яснення ними своїх висновків, суд зазначає, що такі клопотання не містять обґрунтованих підстав і причин необхідності здійснення вказаних дій, а тому такі клопотання задоволенню не підлягають.
Також, суд зазначає про сплив строку проведення підготовчого провадження, встановленого статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу є додатковою підставою для відхилення вказаних клопотань.
Частиною другою статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» (вул.Вулецька, 14, м. Львів, 79027; ідентифікаційний код 39258250) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів до участі у справі № 2/264 у спорі за заявою прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 р. № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4020840 грн 00 коп. у межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Кінескоп».
2.Клопотання про витребування оригіналу Будівельного паспорта № 18; про проведення огляду газопровода ГРС «Винники» (стара) ГРС «Винники» (нова) за його місцезнаходженням; про виклик в судове засідання експертів відхилити.
3.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.05.2022 р. о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.
Суддя Цікало А.І.
Судове рішення № 103921944, Господарський суд Львівської області було прийнято 05.04.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2/264. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: