Ухвала суду № 103921679, 23.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/1382/20 (466/7136/20)За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідачів 1) Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677);

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрспецбуд-монтаж" (03113, м. Київ, пр-т Перемоги,68/1, оф.62)

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

в межах справи №910/1382/20

за заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (13001, Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 18, ідентифікаційний номер 00903699)

до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/1382/20 за заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс".

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ПАТ "Апекс-Банк" (ФК "Апекс") та ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ТОВ "БК "Укрспецбуд-монтаж" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності правочину.

22.09.2020 Шевченківським районним судом м. Львова прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі №466/7136/20.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.09.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №466/7136/20 задоволено. З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерства юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районних у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.03.2021 клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора ПрАТ "ФК "Апекс" - Лукашука В.В. про передачу справи до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи №910/1382/20 про банкрутство ПрАТ "ФК "Апекс" - задоволено. Цивільну справу №466/7136/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Апекс-Банк" (ФК "Апекс"), ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ТзОВ "Укрспецбуд-монтаж" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та застосування наслідків недійсності правочину передати до Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В), в провадженні якого перебуває справа № 910/1382/20 про банкрутство ПрАТ "ФК "Апекс".

Постановою Львівського апеляційного суду від 14.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12.03.2021 залишено без змін.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану справу передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 справу №466/7136/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Апекс-Банк" (ФК "Апекс") та ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "БК "Укрспецбуд-монтаж" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності правочину прийнято до розгляду в межах справи №910/1382/20. Підготовче засідання призначено на 30.08.2021.

30.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2021 відкласти підготовче засідання у справі №910/1382/20 (466/7136/20) на 27.09.2021.

22.09.2021 до суду надійшло клопотання відповідача-1 про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження повноважень представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 20.10.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2021 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 03.11.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2021 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 24.11.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2021 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 22.12.2021.

22.12.2021 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я повноважного представника та забезпечення можливості безпосередньої участі представника у судовому засіданні.

22.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2021 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 31.01.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2022 призначено справу № 910/1382/20 (466/7136/20) до розгляду по суті у судовому засіданні на 23.02.2022.

31.01.2022 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Андрієнка С.В. про зупинення провадження у справі до набуття спадкоємця ОСОБА_2 права на спадщину у встановленому законом порядку.

09.02.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача-2 про розгляд справи без участі представника.

23.02.2022 до суду надійшло клопотання відповідача-1 про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання, призначене на 23.02.2022, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином. Представники відповідача-1 та відповідача-2 просили суд у поданих клопотаннях розглядати справу без їх участі.

У судовому засіданні 23.02.2022 судом розглянуто подане представником ОСОБА_2 адвокатом Андрієнко С.В. клопотання про зупинення провадження у справі та встановлено наступне.

Відповідно до поданої до матеріали справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 08.01.2022 складено відповідний актовий запис № 605.

У той же час, на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 18.01.2022 призначено справу № 910/1382/20 (466/7136/20) за позовом ОСОБА_1 до відповідачів 1) Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677) та 2) ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрспецбуд-монтаж", про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги до розгляду по суті у судовому засіданні на 23.02.2022.

Положення частини 3 статті 195 ГПК України передбачають, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Як встановлено пунктом 1 частини 1 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з частинами 1, 2 статті 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що спірні правовідносини у справі щодо визнання недійсним договору про відступлення права вимоги допускають правонаступництво, у зв`язку з чим суд зобов`язаний зупинити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 227 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 227 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Одночасно суд наголошує, що за встановлених обставин смерті відповідача-2 у справі ОСОБА_2 , подання адвокатом Андрієнко С.В. в якості представника відповідача-2 клопотання про зупинення провадження здійснено за відсутності повноважень.

Як слідує з пункту 6 частини 1 статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Таким чином, подане адвокатом Андрієнко С.В. в якості представника відповідача-2 клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

У той же час, виходячи зі встановлених у справі обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) до залучення у справі правонаступників ОСОБА_2 згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 229 ГПК України.

Суд звертає увагу, що за приписами статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 195, 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити адвокату Андрієнку С.В. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" та ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрспецбуд-монтаж" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги до залучення у справі правонаступників ОСОБА_2 .

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 12.04.2022

Суддя Д.В. Мандичев