Ухвала суду № 103921652, 16.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.02.2022Справа № 910/2902/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (ідентифікаційний код 32962703)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явилися

Від боржника Мусієнко О.І. - представник

Розпорядник майна Шмуйло А.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 16 450 222 грн. 33 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2018 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 02.04.2018, зобов`язано арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 347 від 04.03.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 26.03.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2018 відкрито провадження у справі № 910/2902/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 340 від 27.02.2013). Попереднє засідання призначено на 11.06.2018.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 12.042.018 за № 50599.

Ухвалою попереднього засідання від 20.06.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс". Підсумкове засідання призначено на 23.07.2018.

04.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" Монахова Ю.С. та тимчасове покладення виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2018 розгляд справи призначено на 23.07.2018.

05.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Київської міської ради про вступ у справу.

16.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про відкриття процедури санації.

19.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про залучення в якості інвестора.

Судове засідання 23.07.2018 не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.05.2018 - без змін.

Матеріали справи № 910/2902/18 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2019 розгляд справи призначено на 22.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2019 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 22.05.2019.

11.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2019 розгляд справи призначено на 22.05.2019.

22.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про відкладення розгляду справи.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 відкладено розгляд справи на 05.06.2019.

22.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. та вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів шляхом зупинення дії рішення Київської міської ради від 31.01.2019 № 3/6659 "Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об`єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва від 08.09.2005 № 63-6-00282, № 63-6-00286, № 63-6-00285, № 63-6-00284, № 63-6-00283".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 апеляційну скаргу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 910/2902/18 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 року у справі № 910/2902/18 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2020 апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 910/2902/18 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 910/2902/18 скасовано.

Матеріли справи № 910/2902/18 повернулись до Господарського суду м. Києва.

18.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2020 розгляд справи призначено на 15.04.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2020 відмовлено в задоволенні клопотання боржника про залучення до участі у справі третіх осіб.

Крім того, у судовому засіданні 15.04.2020 оголошено перерву до 22.04.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що не розглянутими в матеріалах справи залишились клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" Монахова Ю.С. та тимчасове покладення виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна від 04.06.2018, клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про відкриття процедури санації від 16.07.2018 та заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про залучення в якості інвестора від 19.07.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2020 розгляд справи призначено на 27.05.2020.

Судове засідання не відбулось у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ БУД ІННОВАЦІЯ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.04.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ БУД ІННОВАЦІЯ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.04.2020 задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 у справі № 910/2902/18 змінено в частині прийняття нового рішення про відмову в задоволені клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, а саме п.3 прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Матеріали справи № 910/2902/18 повернулись до Господарського суду м. Києва м. Києва.

27.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

27.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича про участь у справі про банкрутство.

27.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" Давидюка Романа Миколайовича.

29.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов лист Міністерства юстиції України в якому повідомлено, що наказом Міністерства юстиції України від 02.12.2020 за № 4192 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 27.02.2013 за №340, видане Давидюку Роману Миколайовичу.

01.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Микитьона В.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2021 розгляд справи призначено на 26.05.2021.

25.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про заміну розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

25.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шмуйло А.Д. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 задоволено клопотання заявника про заміну розпорядника майна, припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" арбітражного керуючого Шмуйло Андрія Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1748 від 09.11.2015).

24.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника на суму 22 450 716 грн. 60 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2021 прийнято заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника на суму 22 450 716 грн. 60 коп. до розгляду на 01.11.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2021 розгляд справи відкладено на 01.12.2021.

11.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення боржника.

01.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби про оголошення перерви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 розгляд справи відкладено на 24.01.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2022 розгляд справи відкладено на 14.02.2022.

У судовому засіданні 14.02.2022 оголошено перерву до 16.02.2022.

У судовому засіданні 16.02.2022 розглядалась заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника на суму 22 450 716,60 грн.

Представник боржника та розпорядник майна щодо задоволення поданої заяви заперечили.

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві обґрунтовує заявлені вимоги наявністю податкового боргу відповідно до податкового повідомлення-рішенням від 04.02.2019 № 0045140305, яким ТОВ «Контактбудсервіс» збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати на суму 22 450 716,60 грн (за податковими зобов`язаннями у розмірі 17 960 573,28 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 4 490 143, 32 грн).

На підтвердження своїх заявлених вимог ГУ ДПС у м. Києві додано копію акта перевірки від 14.01.2019 №12/1-26-15-14-03-04/32962703 та копію податкового повідомлення-рішення від 04.02.2019 №0045140305.

Відповідно до наданих документів Головним управлінням ДФС у м. Києві було проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання ТОВ «Контактбудсервіс» вимог податкового законодавства щодо сплати орендної плати за земельні ділянки за період із 01 .01.2017 по 30.06.2018, за результатами якої складено акт перевірки від 14.01.2019 №12/1-26-15- 14-03-04/32962703.

Перевіркою встановлено заниження суми орендної плати за період оренди з 01.01.2017 по 30.06.2018 у загальному розмірі 17 960 573, 28 грн.

На підставі висновків акта перевірки 04 .02.2019 Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №0045140305, яким ТОВ «Контактбудсервіс» збільшено суму грошового зобов`язання по орендній платі на 22 450 716, 60 грн (за податковими зобов`язаннями у розмірі 17 960 573, 28 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 4 490 143, 32 грн).

Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац четвертий пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 04.02.2019 № 0045140305.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2020 у справі № 640/12591/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020, позовні вимоги ТОВ «Контактбудсервіс» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 04.02.2019 № 0045140305.

В свою чергу, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.05.2021 у справі № 640/12591/19 скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2020, а також відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Контактбудсервіс».

Відповідно до частини першої статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, обов`язок сплатити суму грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення від 04.02.2019 №0045140305 настав 27.05.2021, з дати набрання постанови суду касаційної інстанції законної сили.

Частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Провадження у справі № 910/2902/18 про банкрутство ТОВ «Контактбудсервіс» відкрито 04.04.2018, офіційне оголошення оприлюднено 12.04.2018 (номер публікації 50599).

Таким чином, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві за вимогами до боржника на суму 22 450 716, 60 грн є поточним кредитором.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі: пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно до частини восьмої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника на суму 22 450 716,60 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, враховуючи, що заявлені кредитором вимоги є поточними зобов`язаннями боржника та заявлені передчасно, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення поданої заяви, у зв`язку з чим вказана заява залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 39, 41, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" на суму 22 450 716,60 грн. відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк