Ухвала суду № 103921637, 14.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/18029/16 (910/2217/21)

За заявою Компанії CFSIT, Inc. (1209, Orange street, City of Wilmington, Country of New Castle, Delaware, 19801, USA)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63)

Товариства з додатковою відповідальністю "Агро-Інвестментс" (09104, Київвська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, буд. 4-А)

про визнання договору недійсним

В межах справи № 910/18029/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" (код ЄДРПОУ 38240111)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача не з`явились

Від відповідача 1 Бова Д.В. - представник

Від відповідача 2 не з`явились

Від ПАТ "Дельта Банк" Мартян О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/18029/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" про банкрутство на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2015.

12.02.2021 до Господарського суду м. Києва звернулась Компанія CFSIT, Inc. з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" та Товариства з додатковою відповідальністю "Агро-Інвестментс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-04-01 від 08.07.2016 в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.02.2021 прийнято позовну заяву Компанії CFSIT, Inc. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт", Товариства з додатковою відповідальністю "Агро-Інвестментс" про визнання договору недійсним до розгляду в межах справи № 910/18029/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" та задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у відповідачів належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-04-01 від 08.07.2016 та акту приймання-передачі цінних паперів від 19.07.2016 до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-04-01 від 08.07.2016, а також витребувано у відповідача 1 належним чином засвідчену копію фінансового звіту Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" з розшифровкою статей балансу з матеріалів справи № 910/18029/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" станом на 30.06.2016. Підготовче засідання призначено на 05.04.21.

01.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 1 про продовження строку надання відзиву та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 задоволено клопотання відповідача 1 про продовження строку для подання відзиву та відкладено розгляд справи на 28.04.2021.

27.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про продовження строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи.

28.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

28.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача-1 на позов та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2021 відкладено розгляд справи на 31.05.2021.

28.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2021 розгляд справи відкладено на 12.07.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 розгляд справи відкладено на 25.08.2021.

У судовому засіданні 25.08.2021 було оголошено перерву до 13.10.2021.

08.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

13.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2021 розгляд справи відкладено на 15.11.2021.

15.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Компанії CFSIT, Inc. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 розгляд справи відкладено на 22.12.2021.

20.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 1 про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2021 розгляд справи відкладено на 24.01.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2022 розгляд справи відкладено на 14.02.2022.

У судовому засіданні 14.02.2022 представник відповідача 1 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Вказане клопотання мотивоване неявкою представника позивача у судові засідання у даній справі.

Зокрема, у судові засідання 24.01.2022 та 14.02.2022 представники позивача не з`явились. Також ними не було повідомлено суд про причини неявки у це судове засідання, як і не було подано заяви про розгляд справи за відсутності цього учасника справи.

Крім того, у справі № 910/18029/16 (910/2217/21) представником позивача подавались неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи, а саме 28.04.2021, 13.10.2021, 15.11.2021, 21.12.2021.

Згідно з ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.12.2020 у справі № 910/14532/19).

Окрім того, слід зазначити, що Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду (постанова об`єднаної палати постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

Згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку по наявність достатніх підстав для залишення позову у справі № 910/18029/16 (910/2217/21) без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за розгляд даного позову не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Компанії CFSIT, Inc. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт", Товариства з додатковою відповідальністю "Агро-Інвестментс" про визнання договору недійсним в межах справи № 910/18029/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам боржника.

Ухвала набирає законної сили 14.02.2022 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя П.П. Чеберяк