Ухвала суду № 103919896, 21.02.2022, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/2638/19

Номер провадження: 1-кп/0343/21/22

У Х В А Л А

про проведення експертизи

21 лютого 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/21/22, внесеного до ЄРДР за № 12019090160000530 від 09.10.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю : прокурора - Андрейчук Ю.М.

захисників - Ільницького Я.І., Кажука В.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження № 12019090160000530 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Ільницький Я.І., заявив клопотання про призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи , виконання якої просив доручити експертам Калуського районного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_2 , виникнути при обставинах, відтворених під час проведення слідчого експерименту 14.10.2019 ?

2.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_2 , виникнути від падіння останнього на лавку, на якій попередньо сидів потерпілий та удару головою ( задньою частиною до обналічки вікна), на яку вказує ОСОБА_1 ?

3.Які з встановлених додатковою судово-медичною експертизою № 163-Д від 07 грудня 2019 року тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_2 , могли утворитись від падіння останнього на лавку на якій попередньо сидів потерпілий та удару головою ( задньою частиною до обналічки вікна ), на яку вказує ОСОБА_1 .?

4.Яку кількість тілесних ушкоджень міг отримати ОСОБА_2 із врахуванням двох нанесених йому ударів ОСОБА_1 та при його падінні на лавку на якій попередньо сидів та удару головою ( задньою частиною до обналічки вікна )?

5.Чи міг ОСОБА_2 отримати тілесні ушкодження, які з часом призвели до його смерті, до описаної події злочину, або після неї?

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою слідчого судді Долинського районного суду в даному кримінальному провадженні призначено додаткову судово-медичну експертизу, за результатами проведення якої експертом надано висновок, який долучений до матеріалів справи під № 163- Д від 07.12.2019 року.

Для проведення даної експертизи слідчим, експерту були надані такі вихідні дані, які прямо вказували на єдиний, чітко визначений час нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, від чого і відштовхувалась експерт при проведенні експертизи.

В судовому засіданні розглядались також і інші докази, зокрема - покази свідків, які вказали, що потерпілий ОСОБА_2 вів аморальний спосіб життя, систематично зловживав алкоголем, мав періодичні конфлікти з односельчанами. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вказали, що бачили його зранку того ж дня побитим і в брудному одязі. Синці і гематоми в нього були видимі як на руках, так і на голові. Вказані покази свідків дають всі підстави вважати, що нанесені обвинуваченим ОСОБА_1 тілесні ушкодження ОСОБА_2 були далеко не єдиними, тобто частина з них нанесені раніше від описаної події злочину можливо на 12-15 годин, що необхідно перевірити і встановити.

Вважає, що не можна виключати і ймовірності отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_2 і після описаної події злочину - в період протягом цілої ночі аж до ранку наступного дня.

Стороною обвинувачення долучено до матеріалів справи протокол огляду місця події від 08.10.2019 року з фототаблицями, згідно з яким місцем огляду є житловий будинок гр. ОСОБА_3 , який знаходиться в АДРЕСА_2 . У ході огляду місця події виявлено та вилучено тюль та штору з слідами речовини бурого кольору, два змиви ( з підлоги та лавки ) з слідами речовини бурого кольору.

Також долучено протокол проведення слідчого експерименту від 14.10.2019 року, який було проведено за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , під час якого ОСОБА_1 вказав, що він наніс два удари долонями лівої і правої руки по обличчі ОСОБА_2 . Від вказаних ударів ОСОБА_2 впав на лавку, на якій попередньо сидів, та головою (задньою частиною) вдарився до обналічки вікна. Після цього сів на підлогу біля даної лавки, а тоді його вивели на вулицю. Слідчий експеримент проводився із застосуванням відеозйомки відеокамерою «Панасонік» на ДВД-Р диск.

Враховуючи те, що при проведенні додаткової судово-медичної експертизи та наданні висновку експерта № 163-Д експертом проводилася тільки з урахуванням вихідних даних, які були надані слідчим та прямо вказували на вину ОСОБА_1 , експертом не було досліджено такі докази, як протокол огляду місця події, в ході якого було виявлено та вилучено тюль та штору з слідами речовини бурого кольору та протокол слідчого експерименту, який проводився із застосуванням відеозйомки відеокамерою «Панасонік» на ДВД-Р диск, на якому видно, як ОСОБА_1 за участі очевидця події ОСОБА_3 відтворив події, які мали місце 07.10.2019 року.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, тілесні ушкодження, які призвели до смерті потерпілого, він міг отримати і при падінні на лавку, на якій попередньо сидів та удару головою (задньою частиною до обналічки вікна), або й в інші проміжки часу, не пов`язані із обставинами злочину.

З наведених підстав вважає за необхідне клопотати перед судом щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Кажук В.Б.,клопотання захисника адвоката Ільницького Я.І., підтримали, та просили його задоволити.

Прокурор Андрейчук Ю.М., просили відмовити у задоволенні клопотання захисника Ільницького Я.І., оскільки вважає його безпідставним. Висновком експерта №163-Д від 07.12.2019 встановлено внаслідок чого наступила смерть потерпілого, визначено наявність, ступінь тяжкості та давність тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо

об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п.1.2.13).

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні було проведено судово-медичну експертизу від 23.11.2019 №163-Д.

За результатами проведеної вказаної судово-медичної експертизи, експерт ОСОБА_9 дійшов до таких підсумків:

Смерть гр. ОСОБА_2 настала від закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та мозочка, синцями та саднами в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливом під кон`юнктиву лівого очного яблука, що ускладнилася набряком та набуханням головного мозку.

Згідно даних медичної карти № 9189 стаціонарного хворого відділення Калуської ЦРЛ смерть гр. ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22 годині 20 хвилин, що не суперечить характеру та ступеню розвитку трупних явищ.

3,4,5. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та мозочка, синцями та саднами в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливом під кон`юнктиву лівого очного яблука; закрита травма грудної клітки з переломами 5-го та 6-го ребер зліва; синці в ділянці грудної клітки; синці в ділянці лівої руки; синець та садно в ділянці правої руки; синець та садно в ділянці правої ноги; синець та садно в ділянці лівої ноги. Вказані вище тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, в термін біля 2-4 діб до моменту настання смерті. Закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та мозочка, синцями та саднами в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливом під кон?юктиву лівого очного яблука має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення; закрита травма грудної клітки з переломами 5-го та 6-го ребер зліва має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а решта описані вище тілесні ушкодження мають ознаки легких.

Окрім того на тілі трупа ОСОБА_2 виявлена крапкова колота рана в ділянці правої руки, яка є наслідком медичних маніпуляцій ( внутрішньо-венних ін`єкцій).

Оскільки матеріали кримінального провадження, медична карта стаціонарного хворого Долинської ЦРЛ №5193 від 08.10.2019, карта виїзду ШМД від 08.10.2019 в Калуське РВ Івано-Франківського ОБСМЕ не надані, тому зробити більш детальні підсумки про механізм утворення тілесних ушкоджень немає можливості.

6.В зв`язку з тим, що в наданих медичних документах аналіз крові на наявність етилового спирту відсутній, «вирішити питання про те, чи вживав гр. ОСОБА_2 алкогольні напої перед поступленням на стаціонарне лікування не представляється можливим, а так як гр. ОСОБА_2 , перебував на стаціонарному лікуванні і йому проводилася інтенсивна терапія, взяття крові для судово-токсикологічної експертизи на наявність етилиового спирту недоцільно (а.с.47-52 т.2).

Також в даному кримінальному провадженні було проведено судово-гістологічну експертизу об?єктів (шматочків внутрішніх органів) від трупа ОСОБА_2 , на вирішення якої поставлені питання: підтвердження діагнозу та давності ушкоджень.

За результатами проведеної вказаної судово-гістологічної експертизи, експерт -гістолог ОСОБА_10 , дійшов до таких підсумків:

Субдуральна гематома головного мозку. Субарахноїдальний крововилив головного мозку, вогнищеві діапедезні, периваскілярні діападезні крововиливи в речовині головного мозку. Набряк

м?якої мозкової оболонки та речовини головного мозку. Крововиливи в м?які тканини №13,14 - з початковими ознаками організації (а.с.62-63 т.2).

Крім того, органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, була призначена додаткова судово-медична експертиза по даних висновку експерта №163 від 11.10.2019 на ім?я ОСОБА_2 , за результатами якої був наданий висновок експерта № 163-Д від 07.12.2019.

Відповідно до вказаного висновку, судово-медичний експерт дійшов до наступних підсумків: Смерть гр. ОСОБА_2 настала від закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та мозочка, синцями та саднами в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливом під кон`юнктиву лівого очного яблука, що ускладнилася набряком та набуханням головного мозку.

Згідно даних медичної карти № 9189 стаціонарного хворого відділення 030 Калуської ЦРЛ смерть гр. ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22 годині 20 хвилин, що не суперечить характеру та ступеню розвитку трупних явищ.

3,4,5. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та мозочка, синцями та саднами в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливом під кон`юнктиву лівого очного яблука; закрита травма грудної клітки з переломами 5-го та 6-го ребер зліва; синці в ділянці грудної клітки; синці в ділянці лівої руки; синець та садно в ділянці правої руки; синець та садно в ділянці правої ноги; синець та садно в ділянці лівої ноги. Вказані вище тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, прижиттєво, про що свідчить їх характер. Закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та мозочка, синцями та саднами в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливом під кон?юктиву лівого очного яблука має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення; закрита травма грудної клітки з переломами 5-го та 6-го ребер зліва має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а решта описані вище тілесні ушкодження мають ознаки легких.

Враховуючи характер черепно-мозкової травми, кількість, характер та локалізацію зовнішніх тілесних ушкоджень в ділянці голови, слід вважати, що вона утворилася від багаторазової дії тупих твердих предметів ( не менше 7-8 точок прикладання травмуючої сили), якими могли бути як руки, ноги, так і інші тупі тверді предмети, в термін від 2-х до 4-х діб, про що свідчить морфологічна характеристика тілесних ушкоджень ( синці синьо-фіолетового кольору із зелено-жовтим відтінком по краях, садна покриті щільними кірками червоно-коричневого кольору, вище рівня оточуючої шкіри, під твердою мозковою оболонкою рихлі темно- червоного кольору згортки крові, червоного кольору крововиливи в м`які тканини голови та дані судово- гістологічної експертизи: крововиливи в м`які тканини голови №13, №14 - з початковими ознаками організації). Наявність декількох точок прикладання сили ( зон контакту з тупими твердими предметами ) на різних протилежних ділянках голови виключає можливість утворення зазначеної черепно-мозкової травми за механізмом удар-протиудар, під час падіння тіла на площину, а свідчить про її утворення внаслідок нанесення ударів тупими твердими предметами, якими могли бути як руки, ноги, так і інші тупі тверді предмети в ділянки голови, і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Окрім того на тілі трупа ОСОБА_2 виявлена крапкова колота рана в ділянці правої руки, яка є наслідком медичних маніпуляцій ( внутрішньо-венних ін`єкцій).

6.В зв`язку з тим, що в наданих медичних документах аналіз крові на наявність етилового спирту відсутній, «вирішити питання про те, чи вживав гр. ОСОБА_2 алкогольні напої перед поступленням на стаціонарне лікування не представляється можливим, а так як гр. ОСОБА_2 , перебував на стаціонарному лікуванні і йому проводилася інтенсивна терапія, взяття крові для судово-токсикологічної експертизи на наявність етилиового спирту недоцільно (а.с.54-61 т.2);

Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування, слідчим було проведено огляд місця події від 08.10.2019 року, протоколом огляду якого встановлено, що

місцем огляду є житловий будинок гр. ОСОБА_3 , який знаходиться в АДРЕСА_2 . У ході огляду місця події виявлено та вилучено тюль та штору з слідами речовини бурого кольору, два змиви ( з підлоги та лавки ) з слідами речовини бурого кольору (а.с.14-23 т.2).

Також слідчим було проведено слідчий експеримент від 14.10.2019, відповідно до протоколу якого, ОСОБА_1 вказав, що він наніс два удари долонями лівої і правої руки по обличчі ОСОБА_2 . Від вказаних ударів ОСОБА_2 впав на лавку, на якій попередньо сидів, та головою (задньою частиною) вдарився до обналічки вікна. Після цього сів на підлогу біля даної лавки, а тоді його вивели на вулицю. Слідчий експеримент проводився із застосуванням відеозйомки відеокамерою «Панасонік » на ДВД-Р диск (а.с.95-98 т.2).

З урахуванням відомостей, отриманих під час проведення огляду місця події та під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд вважає, що запитання, які зазначив захисник обвинуваченого - адвокат Ільницький Я.І. у клопотанні, мають суттєве значення для справи, оскільки раніше при проведенні додаткової судово-медичної експертизи по даних висновку експерта №163 від 11.10.2019 у даному кримінальному провадженні, експертом не були враховані вихідні дані, отримані в ході досудового розслідування під час огляду місця події 08.10.2019 та слідчого експерименту, проведеного 14.10.2019, а тому з метою підтвердження механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 обвинуваченим ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання захисника - адвоката Ільницького Я.І. та призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Калуського районного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи, на розгляд якої поставити зазначені захисником питання.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 101, 242, 332, 350, КПК України та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Ільницького Ярослава Івановича про призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019090160000530 від 09 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Калуського районного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Б. Хмельницького, 32, м. Калуш, Івано-Франківська область).

На вирішення додаткової судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_2 , виникнути при обставинах, відтворених під час проведення слідчого експерименту 14.10.2019?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_2 , виникнути від падіння останнього на лавку, на якій попередньо сидів потерпілий та удару головою ( задньою частиною до обналічки вікна), на яку вказує ОСОБА_1 ?

- Які з встановлених додатковою судово-медичною експертизою № 163-Д від 07 грудня 2019 року тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_2 , могли утворитись від падіння останнього на лавку на якій попередньо сидів потерпілий та удару головою ( задньою частиною до обналічки вікна ), на яку вказує ОСОБА_1 .?

- Яку кількість тілесних ушкоджень міг отримати ОСОБА_2 із врахуванням двох нанесених йому ударів ОСОБА_1 та при його падінні на лавку на якій попередньо сидів та удару головою ( задньою частиною до обналічки вікна )?

- Чи міг ОСОБА_2 отримати тілесні ушкодження, які з часом призвели до його смерті, до описаної події злочину, або після неї?

Для проведення експертизи до експертної установи направити ухвалу про призначення додаткової судово-медичної експертизи, матеріали кримінальної справи №343/2638/19, про

обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України.

На час проведення експертизи , провадження у справі зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: