Ухвала суду № 103917297, 12.04.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/482/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Степаненко О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мошко Є.В.,

з участю прокурора - Кузченко О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Нагорного В.Б.,

розглянувши в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернувся з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 днів. Обґрунтовував його тим, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, які згідно ст. 12 КК України кваліфікується як особливо тяжке кримінальне правопорушення, може ухилитися від огранив досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, може чинити тиск на свідків з метою зміни їх показів чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

Обвинувачений ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Захисник Нагорний В.Б. підтримав свого підзахисного.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що на даний час існують ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що ОСОБА_1 не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, є підстави вважати, що він може ухилитися від суду з метою уникнення відповідальності, може чинити тиск на свідків чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

Звертаючись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання існуючим ризикам.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 діб, до 10 червня 2022 року, включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 80-ти мінімальних заробітних плат, що складає 520000,00 гривень.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу з 01.01.2021 р.:

Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.

Код отримувача : 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО 820172

Рахунок отримувача: UA558201720355249001000008869

Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко