Ухвала суду № 103916955, 01.04.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2022 Справа №607/4250/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі судового засідання Сагайдак М.Б., за участю прокурора Бак М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Строценя Т.О., у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Брани І.Ю., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Бак М.В., про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Брана І.Ю., за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури Бак М.В., у межах кримінального провадження № 12022211040000167 від 23.01.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: 23.01.2022 близько 15:30 год. ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи в супермаркеті «Епіцентр», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 7, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5000 грн., однак, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем гіпермаркету «Епіцентр К».

За вказаним фактом 23.01.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022211040000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 25.01.2022 близько 18:00 год. ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, здійснив крадіжку в торгівельному залі магазину "Інтеррспорт", що знаходиться в ТЦ "Подоляни", за адресою: вул. Текстильна 28Ч, в м. Тернополі, товарно-матеріальних цінностей. Сума матеріальних збитків 1894 грн. 67 коп.

01 лютого 2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022211040000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 24.01.2022 року, близько 10:30 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, таємно, шляхом вільного доступу викрав із під`їзду №2 , що по АДРЕСА_2 , велосипед торгівельної марки «Tajfun», чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 1736,40 грн.

24 січня 2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022216040000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 08.03.2022 року, близько 14:39 год. ОСОБА_1 , раніше судимий за вчинення злочинів майнового характеру, будучи умовах воєнного стану (Указ президента №64/2022 від 24.02.2022 року) та перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», що по вул. Л.Курбаса, 2А в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу із прилавку магазину викрав дві банки червоної ікри «Рибкоппродукт», чим завдав ТОВ «АТБ маркет» матеріальні збитки на суму 453,12 грн.

08 березня 2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022211040000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 березня 2022 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №12022211040000167 від 23.01.2022, №12022211040000199 від 01.02.2022, №12022216040000103 від 24.01.2022, №12022211040000335 від 08.03.2022 об`єднано в одне провадження за №12022211040000167 від 23.01.2022 року.

30.03.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушення підозрюється:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Тернополя, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, та відносно якого:

- 26.03.2003 вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 роки і 6 місяців позбавлення волі;

- 28.04.2010 вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 25.10.2021 вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.03.2021 вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі;

- 14.05.2021 вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, зарахувавши відбутий строк покарання за вироком від 10.03.2021.

- 26.11.2021 звільнений з Чортківського СІЗО по відбуттю покарання.

а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2022, близько 15:30 год. у ОСОБА_1 , який перебував в приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр К», за адресою: вул. Поліська, 7, у м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливі злочини проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, 23.01.2022, близько 15:30 год. перебуваючи у приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр К», за адресою: вул. Поліська, 7, у м. Тернополі, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, із торгових стелажів, взяв болторіз торгівельної марка «Compass» 200 мм. ВС-СР-200, вартістю 189,00 грн., набір ножів торгівельної марки «Krauff» Walnuss 26-288-001, вартістю 1478, 43 грн., рюкзак торгівельної марки «Optima» на одне плече 14,5»097592-01» вартістю 683,26 грн., змішувач торгівельної марки «Damaxa» з гігієнічним душем «Origin Bit» 777510000, вартістю 2442,00 грн., рюкзак «Bagland Senior» 17 л. чорного кольору, вартістю 1174,33, вказані речі ОСОБА_1 помістив у корзинну для покупків. Після чого, ОСОБА_1 увійшов в приміщення магазину «Інтерспорт» ТОВ «Епіцентр К», який знаходиться у вказаному гіпермаркеті, звідки взяв спортивний костюм «Adidas MTS COT FLEECE H4202» розмір S, чорного кольору, вартістю 2452,33 грн., куртку «McKinley Dimitri ux 2944778-911057» розмір S, чорного кольору, вартістю 1069,92 грн., штани «Adidas M 3S FT TE PT GK8829» розміру S, чорного кольору, вартістю 1865,33 грн., вказані речі ОСОБА_1 одягнув на себе.

Надалі, ОСОБА_1 , пройшовши повз касу не розрахувавшись за вищевказані речі, вийшов із торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр К» після чого був зупинений охоронцем біля виходу із приміщення гіпермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був затриманий охоронцем гіпермаркету «Епіцентр К».

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Крім цього, 24.01.2022, близько 11:00 год. у ОСОБА_1 , який перебуваючи на сходовій клітці під`їзду № 2 між другим та третім поверхом, багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливі злочини проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, 24.01.2022, близько 11:20 год., перебуваючи на сходовій клітці під`їзду № 2 між другим та третім поверхом, багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед торгівельної марки «TAJFUN», діаметром коліс 26", вартістю 1736,40 грн. який належить потерпілій ОСОБА_2 .

Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1736,40 грн.

Крім цього, 25.01.2022, близько 15:30 год. у ОСОБА_1 , який перебував в приміщенні магазинну «Інтерспорт» ТОВ «Епіцентр К», що розташований на другому поверсі торгового центру «Подоляни», за адресою: вул. Текстильна, 28Ч, у м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливі злочини проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, 25.01.2022 близько 18:00 год., перебуваючи у магазині «Інтерспорт» ТОВ «Епіцентр К», що розташований на другому поверсі торгового центру «Подоляни», за адресою: вул. Текстильна, 28Ч, у м. Тернополі, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, із торгових стелажів, взяв спортивний костюм торгівельної марки «Adidas M SERENO TS H28922», вартістю 1894,67 грн. та перебуваючи у приміщенні примірочної вказаного магазину, одягнув даний костюм, зрізавши із нього цінник та знявши магнітну кліпсу, яка запобігає викраденню майна.

Після чого, ОСОБА_3 не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз касову зону та покинув приміщення вказаного магазину, завдавши своїми протиправними діями ТОВ «Епіцентр К», матеріальну шкоду на загальну суму 1894,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан на всій території України. Згідно з ст. 1 Указу, воєнний стан запроваджується з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Таким чином, воєнний стан запроваджено до 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року, крім цього, Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Так, в період дії воєнного стану в Україні, 08 березня 2022 року близько 14:40 год. у ОСОБА_1 , який перебував в приміщенні магазинну «Продукти-1091» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Л.Курбаса, 2А, у м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливі злочини проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, 08 березня 2022 року близько 14:40 год. перебуваючи у магазині «Продукти-1091» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Л.Курбаса, 2А, у м. Тернополі, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, з метою наживи взяв із торгового стелажу дві жерстяні банки червоної лососевої ікри торгівельної марки «Рибкоппродукт», загальною вартістю 453,12 грн., яку заховав собі під куртку.

Після чого ОСОБА_1 не розраховувавшись за вказаний товар, пройшовши повз касову зону, покинув приміщення вказаного магазину, завдавши своїми протиправними діями ТОВ «АТБ-маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 453,12 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протокол огляду місця події від 23.01.2022 року;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2022 року;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_4 від 31.01.2022 року;

- протоколом огляду відеозапису від 31.01.2022 року;

- протоколом огляду речей від 24.01.2022 року;

- висновком експерта СЕ-19/120-22/1414-ТВ;

- висновком експерта СЕ-19/120-22/1412-ТВ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 . Від 24.01.2022 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.01.2022 року;

- протоколом допиту ОСОБА_7 від 24.01.2022 року;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2022 року;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_4 від 02.02.2022 року;

- протоколом огляду відеозапису від 02.02.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.02.2022 року;

- висновком експерта СЕ-19/120-22/1508-ТВ;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2022 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 24.01.2022;

- протоколом огляду відеозапису від 25.01.2022 року;

- протоколом огляду предмету від 31.01.2022 року;

- висновком експерта СЕ-19/120-22/11690-ТВ;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2022 року;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 14.03.2022 року;

- протоколом огляду відеозапису від 14.03.2022 року;

- протоколом огляду речей від 09.03.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.03.2022 року.

- повідомленням про підозру ОСОБА_1 .

Органом досудового розслідування зібрано, перевірено і оцінено достатньо доказів, які в своїй сукупності приводять до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України. Вказані докази є вагомими, узгодженими між собою та взаємодоповнюючими.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що узгоджується із вимогами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам:

1) вчинити інше кримінальне правопорушення:

Ризиком того, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, неодноразово раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, а знову піддався спокусі вчинити, нові злочини проти власності, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, що свідчить про стійку протиправну поведінку підозрюваного.

Крім цього, варто сказати про те що, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України. Вказане свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, що в свою чергу вказує на його підвищену суспільну небезпеку.

Також слід врахувати, що ОСОБА_1 вчинив одну із крадіжок в період дії воєнного стану в Україні, 08 березня 2022 року, в умовах коли вся країна згуртувалась для оборони нашої батьківщини - України, попри це підозрюваний знаючи про агресією Російської Федерації проти України, а також, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан на всій території України, ОСОБА_1 знову піддався спокусі вчинити корисливий злочин проти власності, що свідчить про неможливість запобігти вказаному ризику шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

2) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду

Ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним чергові, нові кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Також слід врахувати, що у даному випадку ОСОБА_1 не стійкий до спокуси заволодіння чужим майном, веде аморальний спосіб життя, не працює, незважаючи на презумпцію невинуватості ОСОБА_1 своїми діями завдає шкоду середньому сегменту платників податків, які здійснюють підприємницьку діяльність із роздрібної торгівлі. Від так піддає середньостатистичного покупця до сплати завищеної ціни за товар, в яку підприємці включають ризик втрати товару, в тому числі шляхом його викрадення сторонніми особами.

Також, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушень, тяжкість покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 2 ч. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, не стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи, майновий стан, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я.

Вище викладене свідчить про неможливість запобігання переліченим ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належного виконання підозрюваного процесуальних обов`язків, його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обґрунтовуючи неможливість запобігти переліченим ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів є наступне:

- Застосування застави щодо ОСОБА_1 не є можливим, оскільки останній не працює і тривалий час жив за рахунок своїх родичів, ведучи злочинний спосіб життя, не дбаючи про своє матеріальне забезпечення;

- Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту щодо ОСОБА_1 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_1 може вчиняти нові злочини, поведінка ОСОБА_1 є асоціальною, протягом останніх років він вчиняє корисливі злочини та будучи не одноразово судимим за вчинення таких, не прийняв міри щодо виправлення своєї поведінки, в тому числі не вживав заходів щодо працевлаштування.

Наявність декількох ризиків у сукупності, які об`єктивно існують, унеможливлюють застосування менш суворих запобіжних заходів, тому жоден з таких не буде достатнім для запобігання їм та забезпечення належної поведінки підозрюваного і виконання ним своїх обов`язків.

Крім цього, враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинення умисних корисливих злочинів в тому числі й тяжкого злочину, а тому є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень ризики, передбачені ст.177 КПК України, як і неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просить врахувати його незадовільний стан здоров`я та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Строцень Т.О. у судовому засіданні вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень ризики, передбачені ст.177 КПК України, як і неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , непрацюючий, неодружений, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця події від 23.01.2022 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_4 від 31.01.2022 року; протоколом огляду відеозапису від 31.01.2022 року; протоколом огляду речей від 24.01.2022 року; висновком експерта СЕ-19/120-22/1414-ТВ; висновком експерта СЕ-19/120-22/1412-ТВ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 . Від 24.01.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.01.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.01.2022 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_4 від 02.02.2022 року; протоколом огляду відеозапису від 02.02.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.02.2022 року; висновком експерта СЕ-19/120-22/1508-ТВ; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 24.01.2022; протоколом огляду відеозапису від 25.01.2022 року; протоколом огляду предмету від 31.01.2022 року; висновком експерта СЕ-19/120-22/11690-ТВ; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 14.03.2022 року; протоколом огляду відеозапису від 14.03.2022 року; протоколом огляду речей від 09.03.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.03.2022 року.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, згідно абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно ч.4 ст.182 КПК України, Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім цього, враховуючи, що під час розгляду клопотання до підозрюваного викликалась лікарі швидкої медичної допомоги, доводи підозрюваного про стан його здоров`я, слідчий суддя вважає, що слід доручити керівнику установи попереднього ув`язнення забезпечити підозрюваному невідкладне медичне обстеження та кваліфіковану медичну допомогу на час перебування під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196, 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Строценя Т.О. про застосовування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Брани І.Ю., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Бак М.В., про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_1 у справі №607/4250/22; провадження №1-кс/607/1434/2022 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2022 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 27.05.2022 року, наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись із спілкуванням із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні, здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Брану І.Ю.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 , негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 27 травня 2022 року.

Доручити керівнику установи попереднього ув`язнення забезпечити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладне медичне обстеження та кваліфіковану медичну допомогу на час перебування під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Дуда О.О.