Ухвала суду № 103916588, 03.12.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.12.2021

Справа № 334/2340/18

Провадження № 6/334/312/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ПАТ «СК «Арсенал Страхування», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду з відповідною заявою, в якій зазначає, що 21 серпня 2019 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в порядку регресу.

Ленінським районним судом м. Запоріжжя на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який поштовим відправленням було скеровано до стягувача, проте отриманий він не був, оскільки загубився при пересилці.

В зв`язку із викладеним стягував просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Будь-яких заяв, клопотань на час розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа - є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 258-261, 352-355, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «СК «Арсенал Страхування», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/2340/18 про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 55000 грн., судового збору в розмірі 1762 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст 03.12.2021 року.

Суддя О.М. Гнатюк