Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 343/525/22
Провадження №: 3/0343/304/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2022 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою , пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-
за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення вчинене при наступних обставинах:
ОСОБА_1 , 26 березня 2022 року о 16:00 год в м.Долина по вул. Обліски керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення , чим порушив п.16.6 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати .
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адмiнiстративної справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №031634 від 26.03.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.1);
- даними схеми місця ДТП, яка сталася 26.03.2022 в м.Долина по вул.Обліски,129 , в якій зазначені пошкодження автомобілів ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.4);
- письмовими поясненнями водіїв: ОСОБА_2 від 26.03.2022 (а.с.5); ОСОБА_1 , від 26.03.2022 (а.с.6).
- фотокопіями місця ДТП (а.с.8).
Згідно зп.2.3бПДР України,для забезпеченнябезпекидорожньогоруху водійзобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до вимог п.16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч..
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що останній вину визнав та у вчиненому розкаявся.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу.
На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накористь держави(отримувачкоштів- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України(ЕАП) (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106)судовий збірв розмірі496,20 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя:
Судове рішення № 103915919, Долинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 12.04.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 343/525/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: