Постанова № 10391583, 06.07.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 липня 2010 р. № 2-а- 6524/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача не прибув

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань на виробництві в Харківському районі Харківської області

до Відкритого акціонерного товариства «Мерефянський механічний завод»

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківському районі Харківської області (61001, м. Харків, вул. Ганни, 21 р/р 37171400900429 в УДК Харківської області МФО 851011, код 25865557) загальну суму заборгованості (недоїмку) у розмірі 8975.21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. ВАТ «Мерефянський механічний завод» зареєстровано платником страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України отримавши страхове свідоцтво за номером 2038000364. Згідно розрахункової відомості за IV квартал 2009 року від 20 січня 2010 року та розрахункової відомості за І квартал 2010 від 14 квітня 2010 року загальна сума заборгованості (недоїмки) по сплаті до Фонду страхових внесків, що підлягає стягненню за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2010 р. становить 8975,21 грн. Підприємство ухиляється від сплати заборгованості, пояснюючи це відсутністю грошових коштів та виплатою заробітної плати натуроплатою, у звязку з чим позивач просив суд стягнути заборгованість в судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 06.07.2010р., представник позивача не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 20).

В судове засідання, призначене на 06.07.2010р., представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19), причин неприбуття не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у звязку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство «Мерефянський механічний завод» зареєстровано як юридична особа Харківською районною державною адміністрацією 20.03.2001р., що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 9).

Відкрите акціонерне товариство «Мерефянський механічний завод» взято на облік як платник страхових внесків на обовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві 03.05.2001р., що підтверджується копією страхового свідоцтва за № 2038000364 (а.с. 11).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання” від 23.09.1999р. за № 1105-ХІУ страхувальниками є роботодавці, а в окремих випадках застраховані особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання” від 23.09.1999р. за № 1105-ХІУ роботодавцем відповідно до цього Закону вважається власник підприємства або уповноважений ним орган та фізична особа, яка використовує найману працю.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 10 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання” від 23.09.1999р. за № 1105-ХІУ роботодавці набувають статусу страхувальників юридичні особи - з дня взяття їх на облік.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання” від 23.09.1999р. за № 1105-ХІУ роботодавець як страхувальник зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Відповідачем до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків в Харківському районі Харківської області була подана розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду за І квартал 2010р., де заборгованість по внескам складає 8975.21грн. (а.с. 5-6).

Згідно з п.п. 4.12. Постанови Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань "Про затвердженняя Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України" від 20.04.2001р. № 12 страхові внески сплачуютьсястрахувальниками - роботодавцями в день одержання коштів на оплату праці в установах банків. Підприємства, які здійснюють виплату заробітної плати на поточні рахунки фізичних осіб в установах банків, сплачують страхові внески до Фонду в день перерахування коштів на особові рахунки.

У встановлені законом строки відповідачем сума страхових внесків сплачена не була.

Таким чином, відповідач свої зобовязання по перерахуванню страхових внесків на загальнообовязкове соціальне страхування у встановлені законом строки не виконав.

Згідно з ст. 55 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання” від 23.09.1999р. за № 1105-ХІУ недоїмка може бути стягнута за рішенням суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України „Про затвердження Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України” від 20.04.2001 року за № 12 всі спірні питання, які виникають між страхувальником та робочими органами виконавчої дирекції Фонду з приводу нарахування страхових внесків і пені, стягнення недоїмки, неприйняття до заліку витрат в рахунок страхових внесків, вирішуються в судовому порядку.

Вказана заборгованість на теперішній час залишається несплаченою.

Беручи до уваги викладене, суд пришов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 10 Постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України „Про затвердження Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України” від 20.04.2001 року № 12, ст.ст. 6, 7, 10, 45, 55 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання” від 23.09.1999р. за № 1105-ХІУ, ст.ст. 94, 136, 112, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань на виробництві в Харківському районі Харківської області до Відкритого акціонерного товариства «Мерефянський механічний завод» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Мерефянський механічний завод»(ідентифікаційний код: 21179210, місце знаходження: пров. Яковівський, 10, м. Мерефа, Харківського району, 62472) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань на виробництві в Харківському районі Харківської області (ідентифікаційний код: 25865557, місце знаходження: вул. Ганни, 21, м. Харків, 61001) загальну суму заборгованості в розмірі 8975.21 (вісім тисяч девятсот сімдесят пять грн. 21 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 09 липня 2010 року.

Суддя Волкова Л.М.