Ухвала суду № 103914804, 11.04.2022, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/535/21

Номер провадження 2/142/140/22

У Х В А Л А

11 квітня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про встановлення факту належності документів, факту спільного проживання та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд встановити факт належності документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0524455, виданого на прізвище « ОСОБА_2 » « ОСОБА_3 », встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_4 за період з 1987 року по червень 1997 року, визнати за нею, як спадкоємцем четвертої серги спадкоємців за законом, право власності на земельну частку (пай) на території Студенянської сільської ради площею 1,90 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 85633,16 гривень, відповідно до сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ВН № 0524455. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що в 1997 році помер її чоловік ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 08 червня 2021 року Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький). Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) на території Студенянської сільської ради, площею 1,90 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 85633,16 гривень, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0524455, оригінал якого втрачено, про що зроблено оголошення на сторінці районної газети «Піщанські вісті». Позивач вказує, що з ОСОБА_4 вона проживала спільно в цивільному шлюбі з 1987 року по рік його смерті 1997 року однією сім`єю, вони вели спільне господарство, що підтверджується довідкою Студенянської сільської ради № 398 від 8 вересня 2021 року довідкою № 439 від 7 жовтня 2021 року, отже за ст.. 1264 ЦК України, вона являється спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом на його майно, спадкоємці попередніх черг відсутні. Проте, в документах спадкодавця допущені розбіжності в написанні його прізвища: в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 » в сертифікаті про право власності на земельну частку (пай) « ОСОБА_2 », але те, що згадані прізвища привласнені одній і тіж особі, підтверджується довідками Студенянської сільської ради за №315 від 12.11.2020 року та за №324 від 03.12.2020 року. Позивач зазначає, що при зверненні до Піщанської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено по причині відсутності документів про родинні зв`язки із спадкодавцем, про що нотаріусом видано постанову про відмову та інформаційну довідку із спадкового реєстру. Оскільки, право власності за ст. 328 ЦК України набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше не заборонено законом, а законною підставою набуття права власності є спадкування, а іншим методом вона не може юридично оформити за собою право власності на майно спадкодавця, вона звертається із позовною заявою до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2021 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

18 листопада 2021 року підготовче засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 13 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року було продовжено строк підготовчого провадження в даній цивільній справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин 11 січня 2022 року, визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в наступне підготовче засідання для надання особистих пояснень.

11 січня 2022 року у зв`язку з неявкою позивача явку якого до суду було визнано обов`язковою для надання особистих пояснень, підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2022 року.

25 січня 2022 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року.

16 лютого 2022 року вказану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 10 березня 2022 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні.

16 лютого 2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н. М. надійшла заява, відповідно до якої вона просить суд встановити факт належності документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0524455, виданого на прізвище « ОСОБА_2 » « ОСОБА_3 », встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_4 за період з 1987 року по червень 1997 року, визнати за нею, на підставі ст. 531 ЦК УРСР 1963 року право власності на земельну частку (пай) на території Студенянської сільської ради площею 1,90 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 85633,16 гривень, відповідно до сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ВН № 0524455, яка належала ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ЦК УРСР 1963 року до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Також на обгрнутування вказаних вимог представником позивача на адресу суду 16 лютого 2022 року подано заяву про долучення до справи письмових доказів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. в підготовче засідання 11 квітня 2022 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач Студенянська сільська рада Вінницької області в підготовче засідання 11 квітня 2022 року повноважного представника не направив, проте на адресу суду від представника відповідача, який діє на підставі довіреності Каневської Л. В. надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого просить розглядати справу без участі представника відповідача та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання суперечить закону та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що являється спадкоємцем червертої черги спадкоємців за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травнч 2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Тому до даних правовідносин слід застосовувати положення діючого на час смерті спадкодавця ОСОБА_4 . Цивільного Кодексу Української РСР, відповідно до ст. 529-530 якого існувало дві черги спадкоємців, а саме при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Згідно положень ст. 531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Крім того, до предмету доказування за даним позовом налажать і обставини прийняття чи неприйняття спадщини відповідно положень ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та поданих до неї доказів суд позбавлений можливості під час підготовчого провадження достеменно встановити наявність чи відсутність обставин, які вказують на прийняття спадщини та родинні зв`язки позивача з померлим ОСОБА_4 . А тому, суд приходить до висновку, що визнання позову не може бути прийнято судом, оскільки об`єктивне та всебічне вирішення спору по суті та з`ясування відповідності визнання позову вимогам закону неможливе без дослідження наявних у справі доказів.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Будь-яких клопотань відповідно ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України учасниками справи не подано, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь також не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Студенянською сільською радою Вінницької області позову ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про встановлення факту належності документів, факту спільного проживання та визнання права власності на майно.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про встановлення факту належності документів, факту спільного проживання та визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 годину 00 хвилин 03 травня 2022 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: