Ухвала суду № 103911551, 11.04.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13882/21

УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Контроль-Безпека» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Контроль-Безпека» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.

При цьому, з огляду на те, що стороною позивача до позовної заяви не було додано жодних документів щодо понесення витрат на правничу допомогу, судом зазначене питання під час вирішення справи по суті не вирішувалося.

04.04.2022 (вх. № ЕП/13218/22) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Контроль-Безпека» надійшла заява із додатками щодо винесення у справі додаткового рішення про розподіл судових витрат, зокрема про стягнення на користь позивача з відповідача 10800 грн, які понесені позивачем на правничу допомогу в межах даного судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, стороною позивача не дотримано вимоги КАС України, так як до закінчення судових дебатів у справі сторона позивача не зробила заяву в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України щодо наміру подати докази понесення судових витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, у зв`язку із чим подана 4 квітня 2022 р. заява відповідно до вимог цієї ж норми підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.139 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Контроль-Безпека» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Завальнюк