Постанова № 10391092, 05.07.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2010 року Справа № 2а-3555/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання Ворошило О.Є.

за участю сторін:

представника позивача: Усової К.В.

представника відповідача: Іпатенко Г.О., дов. № 23143/10-109 від 15.12.2009 року

2-го відповідача: Трушіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Бизон» до державної податкової адміністрації в Луганській області, Трушиної Наталії Володимирівни про визнання незаконними дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2010 року до Луганського адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Бизон» до державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання незаконними дії працівників державної податкової адміністрації в Луганській області під час проведення позапланової, невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Бизон» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та оплати до бюджету податку на додану вартість в частині взаємовідношень з товариством з обмеженою відповідальністю «ТКФ Нафтатрейд Україна» за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, що проводилася з 06.04.2010 року по 27.04.2010 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року залучено в якості другого відповідача в адміністративній справі заступника начальника відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА в Луганській області, інспектора податкової служби 1 рангу Трушину Н.В. (а. с. 82).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити за необґрунтованістю.

Другий відповідач Трушина Н.В. позовні вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити за необґрунтованістю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд пришов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Бизон», зареєстроване Станично-Луганською районною державною адміністрацією Луганської області 11 вересня 2006 року (а. с.64).

Постановою слідчого СВ ПМ Леніської МДПІ в м. Луганську від 31 березня 2010 року призначено по кримінальній справі № 02/10/9012 додаткову документальну перевірку ТОВ «Автоцентр Бизон» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість в частині в частині взаємовідношень з ТОВ «ТФК Нафтатрейд Україна» за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року включно ( а. с. 76).

Наказом ДПА в Луганській області № 121 від 06 квітня 2010 року призначено проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Автоцентр Бизон» з питань дотримання вимог податкового законодавства з 06 квітня 2010 року по 30 квітня 2010 року за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року. Проведення невиїзної позапланової документальної перевірки доручено заступнику начальника відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА в Луганській області Трушиній Наталії Володимирівні (а. с. 77).

В період з 06.04.2010 року по 27.04.2010 року ДПА в Луганській області, на підставі постанови СВ ПМ Ленінської МДПІ в м. Луганську (а.с. 76) проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Автоцентр Бизон» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати в бюджет податку на додану вартість в частині взаємовідношень з ТОВ «ТФК Нафтатрейд Україна» за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, за результатами якої було складено акт № 2/35/34489796 від 29.04.2010 року (а. с. 7-29).

В період з 24.12.2009 року по 28.01.2010 року ДПІ в Станично Луганському районі Луганської області проведено планову (виїзну) перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Бизон» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року, за результатами якої було складено акт № 2/23/34489796 від 04.02.2010 року (а. с. 30-56).

29 квітня 2010 року ДПА в Луганській області складено акт про відмову ТОВ «Автоцентр Бизон» від підписання акту позапланової невиїзної перевірки від 29.04.2010 року № 2/35-00/34489796 (а. с. 95).

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 18 травня 2010 року постанову прокурора Ленінського району м. Луганська радника юстиції Рєва О.О. від 28 січня 2010 року про порушення кримінальної справи в відношенні директора ТОВ «Автоцентр Бизон» Тітєнок Олександра Олександровича за фактом зловживання ним службового положення, яке потягло тяжкі наслідки за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України скасовано (а. с. 100-101).

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Частиною 6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу» передбачено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у звязку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обовязкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обовязкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з відємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно ч.7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках за рішенням суду.

В частині 14 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» зазначено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Частиною 11 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» передбачено, що тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів, а щодо субєктів малого підприємництва 5 робочих днів.

Підставою для проведення ДПА в Луганській області позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Автоцентр Бизон» в період з 06.04.2010 року по 27.04.2010 року стала постанова слідчого СВ ПМ Леніської МДПІ в м. Луганську від 31 березня 2010 року про призначення по кримінальній справі № 02/10/9012 додаткової документальної перевірки ТОВ «Автоцентр Бизон» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість в частині в частині взаємовідношень з ТОВ «ТФК Нафтатрейд Україна» за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, яке на момент проведення перевірки було чинним і не скасованим.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» ДПА в Луганській області проведена позапланова перевірка ТОВ «Автоцентр Бизон».

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача, що він був позбавлений права оскаржити акт перевірки, в адміністративному досудовому порядку, оскільки в матеріалах справи міститься акт від 29 квітня 2010 року складений ДПА в Луганській області про відмову ТОВ «Автоцентр Бизон» від підписання акту позапланової невиїзної перевірки від 29.04.2010 року № 2/35-00/34489796 (а. с. 95) та повідомлення про вручення акту (а.с.94), про що не заперечували самі сторони по справі.

Крім того законодавством не передбачено оскарження акта перевірки. Акт є лише документом, який фіксує певні обставини і не тягне за собою встановлення прав та обовязків, на акт можуть бути подані лише зауваження.

Під час розгляду справи позивачем не було надано суду доказів того, що вже після перевірки відповідач витребував у нього додаткові документи, тому ці доводи товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Бизон» суд вважає необґрунтованими.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що позапланова невиїзна перевірка, яка проводилася ДПА в Луганській області була проведена з порушенням строків на її проведення, оскільки Законом України «Про державну податкову службу» передбачені строки тільки для проведення планової виїзної перевірки та позапланової виїзної і не встановлені строки для проведення позапланової невиїзної перевірки.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Бизон» до державної податкової адміністрації в Луганській області, Трушиної Наталії Володимирівни про визнання незаконними дії є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,3, 17,18, 158-163 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Бизон" до державної податкової адміністрації в Луганській області, Трушиної Наталії Володимирівни про визнання незаконними дії відмовити за необґрунтованістю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 09 липня 2010 року.

Суддя Ковальова Т.І.