Рішення № 103909935, 17.03.2022, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/193/22

2-о/302/5/22

Номер рядка звіту 17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності трудової книжки.

Заяву мотивовано тим, що заявник звернулася до головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області через Міжгірський сектор обслуговування громадян із заявою про призначення пенсії. Однак при оформленні необхідного пакету документів, встановлено розбіжності, а саме в трудовій книжці прізвище заявниці записано як « ОСОБА_1 » і не збігається з її записом у паспорті громадянина України НОМЕР_1 , щ обув виданий 27.06.1999 року Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, де її прізвище зазначено « ОСОБА_1 ». Після розірвання шлюбу їй було присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, після чого на підставі цього свідоцтва у трудовій книжці за місцем роботи було внесено зміни, які відповідним чином зафіксовано. Однак під час цього, до мого прізвища помилково добавлено літеру - «ь» і прізвище у трудовій книжці, російською мовою вписано - « ОСОБА_1 », і ця допущена помилка, яка не застережена відповідною печаткою, перешкоджає здійснити належне їй право на отримання пенсії у встановленому законом порядку, тому змушена була звернутися до суду з даним позовом.

Представник заявника - адвокат Керита М.В. на розгляд справи не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує, просить такі задоволити.

Ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_1 , поданими на ствердження обставин зазначених в заяві доказами, суд установив такі обставини.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що в трудовій книжці НОМЕР_2 заповненої 19.06.1980 року прізвище зазначено ОСОБА_1 ( на рос. мові). Згідно виправлень у трудовій книжці, які завірені печаткою прізвище заявниці зазначено ОСОБА_1 (на рос.мова), та ОСОБА_1 ( на укр. мова). Згідно поданих документів у справі, а саме: копії паспорта громадянина України, свідоцтва про народження та свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що правильно прізвище заявниці « ОСОБА_1 ».

Наведені вище, обставини не заперечені по справі.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними допущеною помилкою (опискою в написанні імені) в правовстановлюючому документі , а саме в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , в заявниці ОСОБА_1 виникли труднощі з реалізацією свого майнового права.

Згідно з ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі не збігається з прізвищем, ім`я, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

З врахуванням вищенаведеного заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 27.09.1999, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 19.06.1980 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка