Вирок № 103908565, 11.04.2022, Оболонський районний суд міста Києва

11.04.2022 Справа № 756/12290/21

Справа № 1-кп/756/719/22

756/12290/21

В И Р О К

іменем України

11 квітня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Дев`ятка В.В.,

за участю секретаря - Раздайбєдіної С.С., прокурора - Плиска В.В.,

захисника - Поповченка Т.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

18.07.2021 близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному центрі «Епіцентр», що за адресою м. Київ, просп. Степана Бандери, 11-А, намагався повторно, таємно викрасти бейсболку тактичну «5.11 Flag Bearer Cap» Storm, вартістю 635 грн. (без урахування ПДВ). Однак, свої дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході із магазину був зупинений працівником охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» майнову шкоду на загальну суму 635 грн. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 18.07.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному центрі «Епіцентр», що за адресою м. Київ, просп. Степана Бандери, 11-А, намагався таємно викрасти бейсболку. Однак, свої дії до кінця не довів, оскільки на виході із магазину був зупинений працівником охорони гіпермаркету, у вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику вчинити нове кримінальне правопорушення чи ухилитися від суду.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києвавід 20.02.2020, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 19 січня 2022 року.

Речовий доказ, а саме: бейсболку тактичну «5.11 Flag Bearer Cap» Storm - залишити за належністю ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя В.В. Дев`ятко