Ухвала суду № 103908071, 08.04.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5727/21

Провадження № 2-с/0203/9/2022

УХВАЛА

08 квітня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ХанієваФ.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого в цивільній справі № 203/5727/21, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

05 квітня 2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 20 січня 2022 року, виданого в цивільній справі № 203/5727/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, в якій просить суд:

- скасувати судовий наказ Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2022 року справа № 203/5727/21, провадження № 2-н/0203/26/2022, що виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», код ЄДРПОУ 39572642, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, літ. А-2, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 729 (сімсот двадцять дев`ять) грн. 80 коп., а саме: 642,96 грн. борг за спожитий газ за період з 31 жовтня 2020 року по 30 листопада 2021 року, 66,50 грн. інфляційні втрати, 20,34 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що суддею Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Єдаменко С.В. виданий судовий наказ від 20 січня 2022 року № 203/5727/21 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 729,80 грн., а саме: 642,96 грн. борг за спожитий газ за період з 31 жовтня 2020 року по 30 листопада 2021 року, 66,50 грн. інфляційні втрати, 20,34 грн. 3% річних та судовий збір в розмірі 227,00 грн. За поясненнями ОСОБА_1 , 22.03.2022 року вона поштою отримала копію судового наказу від 20.01.2022 року. Заявник вважає вказаний судовий наказ необґрунтованим, недоведеним та спірним, таким, що містить спір про право та підлягає скасуванню, оскільки нею з 01.12.2020 року змінено постачальника природного газу на ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», на рахунки якого вона і сплачує за користування газом. Також перед переходом до нового постачальника вона передавала покази лічильники та сплачувала за спожитий природний газ.

З огляду на викладене, заявник, вважаючи спірний судовий наказ таким, що виданий без урахуванням всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, звернулася до суду з заявою про його скасування, відповідно до статей 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Суд, вивчивши доводи заявника, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20 січня 2022 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська був виданий судовий наказ (суддя Єдаменко С.В.), цивільна справа № 203/5727/21, яким було наказано: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», код ЄДРПОУ 39572642, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, літ. А-2, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 729 (сімсот двадцять дев`ять) грн. 80 коп., а саме: 642,96 грн. борг за спожитий газ за період з 31 жовтня 2020 року по 30 листопада 2021 року, 66,50 грн. інфляційні втрати, 20,34 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 3статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогамстатті 170 ЦПК України, тому підстави для її повернення заявнику без розгляду відсутні.

Також в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії судового наказу. Проте у суду відсутні відомості щодо отримання нею доданих до судового наказу документів.

Суд, з урахуванням викладеного, а також, беручи до уваги пояснення заявника, враховуючи, що вона заперечує проти вимоги про стягнення з неї заборгованості з оплати за спожитий природний газ в розмірі 729 грн. 80 коп. та судового збору в розмірі 227,00 грн., та між сторонами вбачається наявність спору про право, вважає за необхідне скасувати судовий наказ Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року, справа № 203/5727/21, що виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», код ЄДРПОУ 39572642, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, літ. А-2, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 729 (сімсот двадцять дев`ять) грн. 80 коп., а саме: 642,96 грн. борг за спожитий газ за період з 31 жовтня 2020 року по 30 листопада 2021 року, 66,50 грн. інфляційні втрати, 20,34 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого в цивільній справі № 203/5727/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року, справа № 203/5727/21, що виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», код ЄДРПОУ 39572642, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, літ. А-2, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 729 (сімсот двадцять дев`ять) грн. 80 коп., а саме: 642,96 грн. борг за спожитий газ за період з 31 жовтня 2020 року по 30 листопада 2021 року, 66,50 грн. інфляційні втрати, 20,34 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва