Постанова № 10390782, 05.07.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 р.                                                                       справа № 2а-13108/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:  < година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді  Мандичева Д.В.

при секретарі                                                  Карлюк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом прокуратури Ворошиловського району м. Донецька в інтересах Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Орадон»

про стягнення суми штрафу,

за участю прокурора: не з’явився

представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Ворошиловського району м. Донецька в інтересах Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України заявлено позов до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Орадон» про стягнення суми штрафу.

Правовою підставою стягнення під час розгляду справи прокурор та представник позивача вважають норми Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України», затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2010 року № 157.

Прокурор у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час слухання справи, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час слухання справи, але надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час слухання справи, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, заперечень на позов не надходило.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відповідно ст. 21 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» державне регулювання ринків фінансових послуг щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів здійснюється Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Указом Президента України від 4 квітня 2003 року N 292/2003 затверджено Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України (Положення N 292/2003). Згідно даного Положення одним із основних завдань Комісії у межах її повноважень є здійснення державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і додержанням законодавства в цій сфері.

Актом перевірки про порушення відповідачем вимог чинного законодавства від 24 грудня 2009 року № 1243/42/1-п встановлено порушення вимог пункту 9.3 розділу 9 Ліцензійних умов здійснення страхової діяльності, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 28 серпня 2003 року № 40 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 вересня 2003 року за № 805/8126, щодо невиконання страховиком зобов’язання протягом десяти робочих днів після виникнення змін та/або доповнень до документів, поданих ним для одержання ліцензій, письмово повідомити Держфінпослуг та надати відповідні підтверджувальні документи; вимог пункту 2.2 Положення про внесення інформації про юридичних осіб, які мають намір набути статусу страховиків (перестраховиків), до Державного реєстру комісії з регулювання ринків фінансових послуг України щодо не відповідності заявника вимогам цього положення як на дату подання заяви про внесення інформації до Реєстру, так і протягом усього строку перебування інформації про нього в Реєстрі; вимог пункту 13 розділу 1 Розпорядження Держфінпослуг «Про затвердження Положення про Державний реєстр фінансових установ» щодо не виконання вимог, установлених законодавством України щодо діяльності, пов’язаної з наданням відповідних видів фінансових послуг, фінансовою установою протягом усього строку перебування інформації про неї в Реєстрі; вимог пункту 3 розділу 10 Положення про Державний реєстр фінансових установ, в частині неповідомлення Держфінпослуг письмово про виникнення змін та/або доповнень до документів, поданих фінансовою установою для внесення до Реєстру протягом п’ятнадцяти робочих днів після виникнення змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 41 «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень Уповноваженого органу про усунення порушень щодо надання фінансових послуг - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не більше одного відсотка від розміру статутного (пайового) капіталу юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, що вчинила правопорушення.

05 січня 2010 року позивачем винесено постанову № СК-421/10-1 про накладення штрафу за правопорушення законодавства про фінансові послуги, згідно якої на відповідача покладено штраф у розмірі 8500 грн.

Доказів сплати штрафної санкції відповідач не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача існує сума заборгованості зі штрафних санкцій згідно Постанови від 05 січня 2010 року № СК-421/10-1 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі  8500 грн.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення -  податкові,  митні  та  інші  державні органи,  яким  відповідно  до  закону  надано  право  стягнення до бюджету  податків,  зборів  (обов'язкових   платежів)  та  інших надходжень.

Отже, враховуючи  положення частин 1, 3 ст. 72 КАС України суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню, обставини щодо вчинення відповідачем вищевказаних порушень вимог законодавства про ціни та ціноутворення та правомірність застосування до нього економічних санкцій.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі    

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокуратури Ворошиловського району м. Донецька в інтересах Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Орадон» про стягнення суми штрафузадовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Орадон» (83100, м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 149, ЄДРПОУ 02306513) на користь Державного бюджету України (реквізити в матеріалах справи відсутні) штрафної санкції у розмірі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) грн.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 05 липня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі  - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо   постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                      Мандичев Д. В.