Рішення № 103906508, 11.04.2022, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/650/22

Провадження № 2/577/317/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання повнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які продовжують навчання.

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що доньки з досягненням повноліття продовжили навчання у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги. Проте, добровільно відповідач допомоги не надає хоча має таку можливість, оскільки офіційно працевлаштований і отримує заробітну плату.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково. Не заперечує сплачувати аліменти на доньок, які продовжують навчання, проте у розмірі 1/20 частини доходу. При цьому посилається на необхідність утримання малолітньої дитини, народженої у повторному шлюбі, та непрацюючої дружини, а також проживання з батьками - пенсіонерами, яким намагається допомогати. Стверджує, що його середня заробітна плата становить близько 10000-11000 грн. на місяць.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожна окремо, просять розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримують, про що подали відповідні заяви (а.с. 19, 20).

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до такого висновку.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно з правозастосовними орієнтирами постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п.20) - обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За приписами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що батьками повнолітніх доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають з матір`ю, продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7-12). Відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати таку допомогу, тому як офіційно працює і отримує стабільний дохід у виді заробітної плати. Необхідності сплати аліментів не заперечує і батько повнолітніх дітей, однак посилаючись на певні обставини стверджує про можливість - лише у розмірі 1/20 частини заробітку на кожну із доньок.

Визначаючи розмір аліментів суд бере до уваги те, що у відповідача на утриманні знаходиться малолітня дитина народжена від повторного шлюбу (а.с.30), а обов`язок утримувати повнолітніх доньок, які продовжують навчання, покладений на обох батьків.

Щодо посилання ОСОБА_2 на утримання непрацюючої дружини (а.с.32-33) та проживання разом з батьками, які є пенсіонерами (а.с.36), то наведені обставини не заслуговують на увагу, оскільки за відсутності доказів неможливості працевлаштування дружини за станом здоров`я чи інших поважних причин, не можна стверджувати про необхідність її утримання чоловіком, а сам факт проживання з батьками-пенсіонерами не визначений законодавцем, як такий, що підлягає врахуванню при вирішенні питання розміру аліментів.

З огляду на викладене, документально підтверджених витрат пов`язаних з навчанням, обов`язку утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, покладеного законом рівною мірою на обох батьків, враховуючи матеріальне становище сторін, наявність на утриманні відповідача малолітньої дитини, суд приходить до переконання, що розмір аліментів повинен становити 1/6 частину від доходу відповідача.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись: ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Сумської області м.Конотоп, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 03.02.2022 року до закінчення останніми навчання, тобто до 30.06.2025 року.

На підставі статті 430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.10.2012 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 21.02.1996 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Треті особи:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 );

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Суддя Кравченко В. О.