Ухвала суду № 103905751, 08.04.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

08.04.2022Справа № 910/2797/22

За позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код: 42502769)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛІБУ БІЧ» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72; ідентифікаційний код: 42767463)

Про стягнення 19 203, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (далі - позивач;) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛІБУ БІЧ» (далі - відповідач) про стягнення 19 203, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2021 між ТОВ «МАЛІБУ БІЧ», Громадською спілкою «Українська ліга авторських та суміжних прав», Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» укладено договір № КБР-130/02/21-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах (далі - Договір).

Проте, позивач зазначає, що відповідач не дотримувався належним чином умов Договору в частині оплати винагороди позивачу, і тому у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 19 203, 00 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 19 203, 00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір; професійна правнича допомога).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1-2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві позивач вказав інше найменування суду, а ніж те, що зазначено в ЄДР (Господарський суд м. Києва, замість Господарський суд міста Києва) та інший власний номер засобу зв`язку, ніж той, який зазначений в ЄДР.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 1, 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити в тому числі обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно Додатку №3 до Договору вбачається, що розмір єдиного щомісячного платежу становить: з 01.02.2021 по 30.04.2021 - 500, 00 грн за кожен заклад; з 01.05.2021 - 1 800, 00 грн.

З розрахунку позовних вимог вбачається, що позивач обраховує заборгованість за перший рік так: 14 000, 00 (сума боргу за 8 місяців) + 4 406, 00 (перерахована сума боргу у зв`язку із карантинними обмеженнями) - 2 000, 00 (часткова оплата) = 16 806, 00.

Вказуючи на перерахування платежів за 4 місяці, а саме: лютий-травень 2021 у зв`язку з введенням карантинних обмежень, у зв`язку з чим сума роялті становить 4 406, 00 грн, позивач не зазначає на яких правових підставах він здійснював перерахунок (відсутні посилання на умови договору, норми законодавства тощо).

Крім того, позивач не обґрунтовує наведений розрахунок, зокрема суду не зрозуміло як саме позивачем вирахувано 14 000, 00 боргу за перший рік дії Договору з врахуванням розміру платежів визначених в Додатку №3 до Договору та за які конкретно місяці, оскільки якщо такий обрахунок проводився за 8 місяців починаючи з червня 2021, то сума боргу мала б становити 14 400, 00, а не 14 000, 00 грн.

Зрештою, навіть якщо провести розрахунок згідно вказаних позивачем грошових сум (14 000+4 406, 00-2 000) сумарна сума заборгованості становить 16 406,00 грн а не 16 806, 00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем за договором було сплачено 2 000, 00 грн, утім позивач не надає рахунки/акти про оплату винагороди та докази їх направлення відповідачу, а також не надає докази здійснення платежів на вказану суму з метою розуміння судом правильності здійсненого розрахунку заборгованості.

Таким чином в Суду відсутні можливості перевірити обгрунтованість суми заявлених позовних вимог та пересвідчитися в тому, що відповідач дійсно не здійснював оплату винагороди (роялті) за період, який зазначає позивач, а проведені позивачем розрахунки є вірними.

У пункті 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України крім всього іншого зазначено, що позовна заява повинна містити, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В переліку додатків позивач зазначає, що додаток № 8 - Довіреність б/н від 01.07.2021 подана в оригіналі, але Судом встановлено, що даний додаток поданий в копії без зазначення особи в якої знаходиться оригінал додатку №8.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 8 ч. 3 ст. 162 та ст. 164 ГПК України, а саме не надано всіх доказів, що підтверджують обставини справи або не зазначено щодо неможливості їх подачі, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Судом встановлено, що всупереч встановленим вимогам опис вкладення на ім`я ТОВ «МАЛІБУ БІЧ» не містить номеру поштового відправлення.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного найменування суду та номеру засобу зв`язку позивача відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви із обґрунтованим розрахунком сум, що стягується;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів за якими позивач обґрунтовує свої вимоги або зазначення про неможливість їх подання (із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви);

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а саме додатка № 8;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких