Ухвала суду № 103905657, 11.04.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

11.04.2022м. ДніпроСправа № 904/868/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп", м. Дніпро

позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті", м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними актів про примусове відчуження майна

<Список >Мельниченко І.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом , в якому просять:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 11.03.2022 № 11аг "Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини", виданий військовою частиною А 7384 за погодженням Дніпровської міської ради № 7/10-469 від 11.03.2022 року;

- визнати недійсним Акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений та підписаний військовою частиною НОМЕР_1 та Дніпровською міською радою щодо нерухомого майна належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35 та складається: Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н-вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П-ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р - бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; № 1 - ворота, площею 8,8 кв.м., № 2 - огорожа, площею 581,3 кв. м., № 3 - хвіртка, площею 2,0 кв.м., № 4 - огорожа, площею 38,8 кв.м.; № 5 - ворота, площею 9,1 кв.м.; № 6 - хвіртка, площею 2,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19560431201;

- визнати недійсним Акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений та підписаний військовою частиною А 7384 та Дніпровською міською радою щодо нерухомого майна належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті", розташованого по за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47А, а саме нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центру літ. А-1, навіс літ. А ', А", А"', огорожі № 1, 2, 3, І - мостіння, загальною площею 2700 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 304029412101.

11.04.2022 представником позивача подано до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської клопотання про залучення співвідповідача - Військову частину НОМЕР_1 в особі Міністерства оборони України.

В обґрунтування поданого клопотання останній посилається на те, що видавником оспорюваного наказу є військова частина НОМЕР_1 код 26630738, який видано за погодженням Дніпровської міської ради № 7/10-469 від 11.03.2022, видавником оспорюваних актів про примусове відчуження або вилучення майна є військова частина НОМЕР_1 код 26630738 та Дніпровська міська рада.

Після подання позову до суду позивачами отримано інформацію з ЄДР, відповідно до якої в реєстрі відсутні записи щодо військової частини НОМЕР_1 код НОМЕР_2 .

Позивачі вказують про те, що військова частина НОМЕР_1 , яка не має реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань, тобто не є самостійною юридичною особою, відповідно до ст. 3 Закону України "Про Збройні Сили України", п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 26.11.2014 № 671, перебуває у підпорядкуванні Міністерства оборони України, а за п.п. 1, 3, 4, 6 Типового положення про орган військового управління, військову частину, заклад, установу, безпосередньо підпорядковані Міністерству оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 15.04.2019 № 177, є структурним підрозділом Міністерства оборони України, виконує завдання і функції покладені на Міністерство оборони України.

Таким чином, належним співвідповідачем в даній справі є Військова частина НОМЕР_1 в особі Міністерства оборони України.

Відповідно до частини 1статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним залучити по справі № 904/868/22 в якості співвідповідача Військову частину А 7384 в особі Міністерства оборони України.

Крім того, позивачами заявлено клопотання про передачу справи № 904/868/22 на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Господарським судом встановлено, що даний позов подано не за належною територіальною підсудністю, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає виключну підсудність справ, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Одним із відповідачів є Військова частина А 7384 в особі Міністерства оборони України.

Отже, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п`ятій статті 30 ГПК України, зокрема, міністерство, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

У розумінні наведених норм процесуального права виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Виключна підсудність за змістом частини п`ятої статті 30 ГПК України визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №905/1566/17, від 16.08.2019 у справі №916/142/19).

За наявності виключної підсудності, встановленої статтею 30 Господарського процесуального кодексу України, право вибору підсудності за місцезнаходженням одного з відповідачів у позивача відсутнє (ч. 1 ст. 29 ГПК України).

Відтак, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Розгляд справи судом відповідної територіальної юрисдикції є обов`язковим з огляду на необхідність дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За частиною третьою статті 31 цього Кодексу передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_1 в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022).

2. Передати за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) матеріали справи № 904/868/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.04.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко